摘要
目的： 1.以幸福理论依据，通过文献回顾、质性访谈、专家函询和预实验构建中青年炎症性肠病患者主观幸福感干预方案; 2.探讨基于幸福理论的护理干预方案在中青年炎症性肠病患者主观幸福感、乐观、焦虑抑郁、应对方式中的应用效果。 方法： 1.基于幸福理论的中青年炎症性肠病患者主观幸福感干预方案的构建: 基于文献回顾、质性访谈形成干预方案初稿，经过两轮专家函询(10名专家)与预实验(6名中青年炎症性肠病患者)修订完善，形成干预方案施测稿。 2.基于幸福理论的中青年炎症性肠病患者主观幸福感干预方案的应用: 采取便利抽样法，选取2022年2月～2022年9月郑州市某三甲医院消化内科就诊的70名中青年炎症性肠病患者为研究对象，干预组(35例)和对照组(35例)。对照组给予炎症性肠病常规护理，干预组在对照组的基础上实施基于幸福理论的积极心理学干预，干预前、干预后1个月、干预后3个月使用总体幸福感量表(General Well-being Schedule,GWBS)、生活定向测验修订版(Revised Life Orientation Test,LOT-R)、医院焦虑抑郁量表(Hospital Anxiety and Depression Scale,HADS)、简易应对方式问卷(Simplified Coping Style Question,SCSQ)进行资料收集。使用SPSS27.0软件进行统计分析，采用双侧检验，α=0.05。 结果： 1.基于幸福理论的中青年炎症性肠病患者主观幸福感干预方案的构建: ①文献回顾:经过文献筛选，符合纳入排除标准的文献共16篇，时间分布在2014-2021年，其中，中国14篇、美国1篇、西班牙1篇。对作者、发表时间、样本量、研究对象、实施人员、干预时间、周期、干预形式、干预措施、评价时间及指标、干预效果进行总结; ②质性研究:共访谈10名中青年炎症性肠病患者，提炼主题4个，亚主题8个，构建干预方案初稿。 ③两轮专家函询:两轮专家函询问卷有效回收率均为100％;专家熟悉系数、专家判断系数、专家权威系数分别为0.900、0.940、0.920,第一轮10位专家、第二轮5位专家均提出修改意见。 ④预实验:筛选符合纳入排除标准的6名中青年炎症性肠病患者进行预实验，探讨干预方案实施过程中可能出现的问题，形成干预方案施测稿。 ⑤干预方案施测稿:a.干预地点:病区宣教室（住院期间）、居家（出院后）。 b.干预时间与周期:入院后第2天开始干预，共4周，每周2次，共8次，每次30～60分钟。c.干预方式方法:线下（住院期间）、线上（出院后）;一对一（面对面、微信视频）。d.干预主题:共8个主题，包括建立关系、疾病的积极解释、保持积极乐观情绪（P）、投入（E）、对身边人表达感谢（R）、找回自我重塑希望（M）、使用你的力量（A）、总体回顾。e.效果评价:基线、干预后1个月、3个月使用一般情况调查表、总体幸福感量表、医院焦虑抑郁量表、生活定向测验修订版、简易应对方式问卷对患者进行评估。 2.基于幸福理论的中青年炎症性肠病患者主观幸福感干预方案的应用: 研究共纳入74例中青年炎症性肠病患者，失访4例（干预组2例，对照组2例），总失访率为5.41％,最终纳入干预组35例，对照组35例。两组患者一般资料无统计学差异（均P＞0.05）,具有可比性;干预前，两组患者主观幸福感、乐观、焦虑抑郁、应对方式得分无统计学差异（均P＞0.05）,具有可比性。 （1）主观幸福感:干预后两组患者主观幸福感总得分在不同时间点的组间比较，具有统计学差异（P＜0.05）;运用重复测量方差分析结果显示，①两组GWBS总得分比较有统计学差异(F=142.385,P＜0.001）。②两组各时间点GWBS总得分存在统计学差异（F=136.336,P＜0.001）。③两组GWBS总得分在时间与组间存在交互效应（F=75.625,P＜0.001）,时间因素的作用随着干预因素的不同而不同，且干预因素对GWBS总得分的影响会随时间的变化而变化。 （2）乐观:干预后两组患者乐观总得分在不同时间点的组间比较，具有统计学差异（P＜0.05）;运用重复测量方差分析结果显示，①两组LOT-R总得分比较有统计学差异（F=5.385,P=0.023）。②两组各时间点LOT-R总得分存在统计学差异（F=52.477,P＜0.001）。③两组LOT-R总得分在时间与组间存在交互效应（F=28.949,P＜0.001）,时间因素的作用随着干预因素的不同而不同,且干预因素对LOT-R总得分的影响会随时间的变化而变化。 （3）焦虑抑郁:干预后两组患者HADS子量表得分在不同时间点的组间比较，具有统计学差异（P＜0.05）;运用重复测量方差分析结果显示，①两组焦虑总得分比较有统计学差异（F=9.093,P=0.004）、两组抑郁总得分比较有统计学差异（F=5.298,P=0.024）。②两组各时间点焦虑总得分存在统计学差异（F=61.785,P＜0.001）、两组各时间点抑郁总得分存在统计学差异（F=51.448,P＜0.001）。③两组焦虑总得分在时间与组间存在交互效应（F=24.822,P＜0.001）、两组抑郁总得分在时间与组间存在交互效应（F=24.746,P＜0.001）,时间因素的作用随着干预因素的不同而不同，且干预因素对焦虑抑郁得分的影响会随时间的变化而变化。 （4）应对方式:干预后两组患者SCSQ各维度得分在不同时间点的组间比较，具有统计学差异（P＜0.05）;运用重复测量方差分析结果显示，①两组积极应对维度总得分比较有统计学差异（F=16.048,P＜0.001）、两组消极应对维度总得分比较有统计学差异（F=39.975,P＜0.001）。②两组各时间点积极应对维度总得分存在统计学差异（F=73.886,P＜0.001）、两组各时间点消极应对维度总得分存在统计学差异（F=128.994,P＜0.001）。③两组积极应对维度总得分在时间与组间存在交互效应（F=39.642,P＜0.001）、两组消极应对维度总得分在时间与组间存在交互效应（F=77.813,P＜0.001）,时间因素的作用随着干预因素的不同而不同，且干预因素对应对方式得分的影响会随时间的变化而变化。 结论： 1.以幸福理论为依据，通过文献回顾、质性访谈、专家函询和预实验构建中青年炎症性肠病患者主观幸福感干预方案，研究过程严谨，具有较好的科学性和可行性。 2.基于幸福理论的护理干预可有效增强中青年炎症性肠病患者主观幸福感和乐观水平、改善焦虑抑郁情绪、促进患者积极应对疾病，提升患者心理健康,为今后临床进行切实可行的心理护理提供科学参考。
NETL