摘要
目的： 本实验通过比较三种不同印模方法在单颗后牙种植术后修复中的效果。旨在证明在单颗后牙印模种植修复中，数字化印模技术能否代替传统硅橡胶印模。同时探索新型多合一种植扫描杆的使用是否优于传统硅橡胶印模及常规数字化印模。 材料与方法： 选取2021年6月至2022年9月在南昌大学第三附属医院口腔科行单颗后牙种植的60例患者作为研究对象，根据种植修复时的印模方式分为传统硅橡胶印模组（A组）及常规数字化印模组（B组），新型AIO种植扫描杆数字化印模组（C组），每组各20例。印模完成后统一使用二氧化锆来制作种植体上部冠。对比三组间的患者椅旁印模操作时间、印模操作时患者的疼痛不适程度（采用数字疼痛评分量表评分），使用修复体评价标准对修复体进行评价，修复后随访观察半年，记录种植体存留情况及可能发生的生物并发症、机械并发症，以X线片测量种植体周围的边缘骨水平丧失量，并进行统计学分析。 结果： 1、种植印模的椅旁操作时间上：A组＞B组＞C组，新型AIO种植扫描杆数字化印模组椅旁印模的操作时间最短，传统硅橡胶印模组的操作时间最长，且差异有统计学意义（P＜0.05）。 2、种植印模的操作过程中疼痛不适程度评分：A组＞B组＞C组，新型AIO种植扫描杆数字化印模组患者疼痛不适度最小，传统硅橡胶印模组的患者疼痛不适度最大，且差异有统计学意义（P＜0.05）。 3、修复体评价上：A组、B组、C组在外形、颜色、邻接、咬合关系上都表现出较为满意的结果，而且差异均无统计学意义（P＞0.05）。 4、种植体颈部近中、远中边缘骨丧失量(marginal bone loss，MBL)：三组之间在近中边缘骨丧失量、远中边缘骨丧失量的差异均无统计学差异（P＞0.05）。 5、种植体存留率及发生生物学并发症及机械并发症情况：A组、B组、C组种植体存留率均为100％，差异无统计学意义。A组生物学并发症发生率为10％（2/20），机械并发症发生率为15％（3/20）；B组生物学并发症发生率为15％（3/20），机械并发症发生率为3％（3/20）；C组生物学并发症发生率为10％（2/20），机械并发症发生率为10％（2/20）。三组间在生物并发症、机械并发症的差异均无统计学意义（P＞0.05）。 结论： 在单颗后牙种植修复印模中，与传统硅橡胶印模相比较，数字化印模技术可明显减少椅旁印模操作时间，提高患者印模舒适度，且新型AIO种植扫描杆数字化印模在椅旁印模操作时间、舒适度上表现得比常规数字化印模更佳。分别用传统硅橡胶印模和数字化印模技术制作的二氧化锆种植体上部冠在临床种植修复效果上没有明显差异。
NETL