摘要
目的：观察“标本配穴”针刺联合揿针与“标本配穴”针刺两种疗法对老年膝骨性关节炎患者的疗效及安全性。分析比较“标本配穴”针刺联合揿针与“标本配穴”针刺治疗老年膝骨性关节炎的临床疗效差异。 方法：本研究严格按照纳、排标准收集72例轻中度老年膝骨性关节炎患者，将患者随机平分为两组。治疗组采用“标本配穴”针刺联合揿针治疗，对照组采用“标本配穴”针刺治疗。两组选穴及定位相同，均选取标穴即患侧（血海、梁丘、犊鼻、内膝眼、阳陵泉、阿是穴）和本穴即关元、双侧足三里穴。治疗组操作方法：研究对象体位为仰卧位，充分暴露患膝附近腧穴以及关元、双侧足三里穴，在消毒操作者双手及操作部位腧穴后进行毫针针刺操作。患侧（血海、梁丘、阳陵泉、阿是穴）均直刺1-1.5寸，患侧犊鼻穴屈膝90°向后内斜刺0.5-1寸，患侧内膝眼向膝中斜刺0.5-1寸，以上腧穴均采用平补平泻的行针手法；关元直刺1-1.5寸，双侧足三里直刺1-2寸，关元及足三里穴均采用提插捻转补法，毫针针刺的所有腧穴在得气后留针半小时。毫针起针后，消毒所有腧穴，然后对腧穴进行埋针操作，一次埋针的时间为24小时。研究对象需每天分早上、中午、晚上、睡前四个时间段对以上埋针穴位进行垂直按压操作以刺激腧穴，至腧穴有酸胀感为度。对照组的毫针针刺操作与治疗组相同。两组的疗程均为每隔一日治疗一次，一周治疗三次后休息一天，连续治疗四个周。将WOMAC评分、VAS评分、Lysholm评分、JOA评分作为评分指标，分析“标本配穴”针刺联合揿针以及“标本配穴”针刺治疗老年膝骨性关节炎的可行性及疗效差异。 结果：（1）治疗前将两组患者的一般资料进行组间比较，得出治疗前两组未见显著性差异（P＞0.05），说明治疗前两组具有可比性。 （2）将治疗前后两组患者的四种膝关节评分数据进行组内比较，得出两组患者治疗后的四种评分数据均比治疗前改善明显（P＜0.05）。 （3）治疗结束后将两组患者的四种膝关节评分数据进行组间比较，得出治疗组的四种评分均比对照组改善明显（P＜0.05）。 （4）治疗结束后进行组间总有效率比较，得出治疗组比对照组明显升高(P＜0.05）。 结论：“标本配穴”针刺联合揿针与“标本配穴”针刺均可以改善老年膝骨性关节炎患者的临床症状，两组均可以明显改善患者的WOMAC评分、VAS评分、Lysholm评分、JOA评分，两种疗法的临床疗效确切。“标本配穴”针刺联合揿针治疗对患者的膝关节疼痛、屈曲障碍、肿胀等症状改善情况均明显优于“标本配穴”针刺。
NETL