摘要
目的:通过与单纯手法整复外固定及手术切开复位内固定治疗上肢长骨干骨折的临床疗效相比较，分析中医正骨理念与影像规划导航融合下的骨折精准整复技术治疗上肢长骨干骨折的安全性及有效性，以提高中医手法整复上肢骨折的准确性，降低操作难度，实现中医正骨的现代化。 方法:选取自2021年10月至2022年10月经南京市中医院骨伤科门诊及病房收治的36例上肢长骨干骨折患者。将所有患者随机分为规划导航骨折整复组、单纯中医手法整复固定组以及手术对照组，每组各12例，记录收集三组患者的骨折愈合时间、Fugl-Meyer法评估患者运动功能、Barthel指数评估患者日常生活能力、患者治疗费用、患者治疗后相关并发症、治疗时间及出血量等变化，应用数据处理软件进行比较，评价治疗效果。 结果:36例患者均获得有效随访，随访时间为6个月，规划导航骨折整复组、单纯中医手法整复固定组和手术对照组在年龄、性别、损伤部位对比方面差异无统计意义(P＞0.05)。骨折愈合时间:规划导航骨折整复组的愈合时间为54.08±6.40天，单纯中医手法整复固定组的愈合时间为71.17±6.00天，手术组的愈合时间为52.50±5.28天，单纯中医手法整复固定组与规划导航骨折整复组、手术组的差异具有统计学意义(P＜0.05),规划导航骨折整复组与手术组的差异无统计学意义(P＞0.05);Fugl-Meyer法评估患者运动功能:治疗后1月规划导航骨折整复组88.42±2.47,单纯中医手法整复固定组82.08±3.09,手术组87.33±1.86,单纯中医手法整复固定组与规划导航骨折整复组、手术组的差异具有统计学意义(P＜0.05),规划导航骨折整复组与手术组的差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗后1周规划导航骨折整复组80.83±4.95,单纯中医手法整复固定组78.58±3.85,手术组80.00±3.52,治疗后3月规划导航骨折整复组96.42±0.90,单纯中医手法整复固定组92.75±1.49,手术组95.25±1.06,治疗后6月规划导航骨折整复组99(98,99),单纯中医手法整复固定组98(97,98),手术组98(97.25,99),差异均无统计学意义(P＞0.05);Barthel指数评估患者日常生活能力:治疗后1月规划导航骨折整复组90(85,93.75),单纯中医手法整复固定组85(80,85),手术组90(86.25,90),单纯中医手法整复固定组与规划导航骨折整复组、手术组的差异具有统计学意义(P＜0.05),治疗后1周规划导航骨折整复组81.25±6.44,单纯中医手法整复固定组78.75±4.33,手术组78.43±4.44,治疗后3月规划导航骨折整复组95(91.25,98.75),单纯中医手法整复固定组92.5(90,95),手术组95(90,95),治疗后6月规划导航骨折整复组100(95,100),单纯中医手法整复固定组95(95,100),手术组100(95,100),差异均无统计学意义(P＞0.05);患者治疗费用:规划导航骨折整复组2772.00±243.30元，单纯中医手法整复固定组1254.92±161.84元，手术组33212.92±7474.22元，手术组与规划导航骨折整复组、单纯中医手法整复固定组差异具有统计学意义(P＜0.05),规划导航骨折整复组与单纯中医手法整复固定组差异无统计学意义(P＞0.05);整复及手术时间:规划导航骨折整复组46.75±4.92min,单纯中医手法整复固定组21.00±4.81min,手术组167.75±18.26min,手术组与规划导航骨折整复组、单纯中医手法整复固定组差异具有统计学意义(P＜0.05),单纯中医手法整复固定组与规划导航骨折整复组差异具有统计学意义(P＜0.05);出血量:规划导航骨折整复组0ml,单纯中医手法整复固定组0ml,手术组103.92±16.93ml,手术组与规划导航骨折整复组、单纯中医手法整复固定组差异具有统计学意义(P＜0.05),单纯中医手法整复固定组与规划导航骨折整复组差异无统计学意义(P＞0.05);并发症:单纯中医手法整复固定组出现1例神经挫伤，手术组出现1例感染，规划导航骨折整复组无并发症出现，规划导航骨折整复组与单纯中医手法整复固定组、手术组差异无统计学意义(P＞0.05)。 结论:三组的总体治疗效果可以达到临床治疗的要求，单纯中医手法整复组虽然在治疗时间、治疗费用上优于手术组及规划导航骨折整复组，但在患肢功能恢复、治疗后并发症等方面较其他两组差;规划导航骨折整复组虽然与手术组在患肢功能恢复等方面相差不大，但在治疗时间、出血量、治疗费用、术后并发症等方面较手术组为好。因此规划导航骨折整复组具有治疗时间短、患肢功能恢复较快、治疗费用较少、无出血、较少的术后并发症等优点，值得在临床推广。
NETL