摘要
目的: 本课题通过观察浮针疗法与常规针刺治疗失眠的临床疗效差异，验证浮针疗法的有效性及实用性，探讨其可能的机制，为浮针疗法改善失眠提供证据支持，也为临床提供一种方便、疗效肯定且容易被患者接受的治疗方案。 方法: 本研究于2022年12月至2023年2月间在广州中医药大学第一附属医院的针灸科门诊、中医特色治疗门诊、以及康复护理中心住院部招募符合诊断标准的失眠患者，将60例符合纳入、排除标准的失眠患者，通过简单随机法区分，按1:1的比例平均分配为治疗组与对照组各30人一组。治疗组采用浮针疗法，在胸锁乳突肌、枕肌、夾肌、斜方肌范围内寻找患肌，每隔1天治疗1次，一个疗程共治疗10次;对照组行常规针刺治疗，取照海、申脉、神门、四神聪、安眠、三阴交总计六个穴位，1次/天，一个疗程共治疗10次。两组均共治疗1个疗程并随访一个月。分别于治疗前、治疗1个疗程后、治疗完成4周后，进行匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)量表、中医症状积分量表、生存质量量表(WHOQOL-100)、Hamilton焦虑量表(HAMA)、阿森斯失眠量表(AIS)评分等各项观察指标计分，将所得到的数据经过检验、归类编码和数字编码后，使用SPSS26.0软件进行统计分析与疗效评价，最后客观分析两组治疗方案的临床疗效。 结果: 本研究符合标准所纳入的60例患者，在经过1个疗程的治疗后，其中对照组脱落病例1例，治疗组剔除病例一例，有效病例58例，脱落率为3.33％,最终收集完成58例病例。1.治疗组及对照组各有29例患者，对其使用SPSS26分析比较两组基线，评估两组治疗前的年龄、性别、病程等资料后，两组具有可比性，其差异无统计学意义(P＞0.05)。2.两组治疗前与完成首个疗程后组内比较:匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)量表、中医症状积分量表、生存质量量表(WHOQOL-100)、Hamilton焦虑量表(HAMA)、阿森斯失眠量表(AIS)评分差异均具有统计学意义(P＜0.05)。3.完成首个疗程后对两组进行组间比较:匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)量表、生存质量量表(WHOQOL-100)、Hamilton焦虑量表(HAMA)、阿森斯失眠量表(AIS)评分结果均均显示两组差异无统计学意义(P＞0.05);中医症状积分量表统计结果表明两组差异具有统计学意义(P＜0.05)。4.两组治疗前与完成首个疗程后4周的组内比较:匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)量表、中医症状积分量表、生存质量量表(WHOQOL-100)、Hamilton焦虑量表(HAMA)、阿森斯失眠量表(AIS)评分结果均显示两组差异具有统计学意义(P＜0.05)。5.两组治疗后与完成首个疗程后4周的组间比较:匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)量表、生存质量量表(WHOQOL-100)、Hamilton焦虑量表(HAMA)、阿森斯失眠量表(AIS)评分结果均显示两组差异无统计学意义(P＞0.05);中医症状积分量表统计结果显示两组差异具有统计学意义(P＜0.05)。6.疗效评定:治疗组痊愈1例，显效7例，有效18例，无效3例，临床有效率为89.66％;对照组痊愈1例，显效15例，有效11例，无效2例，临床有效率为93.13％。两组结果显示差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗期间，各组均未出现不良事件。 结论: 本研究结果显示，浮针疗法与常规针刺疗法均取得了满意疗效且最终治疗结果相当，但浮针疗法具有操作更方便简单、治疗点准确、治疗操作时间短的特点，患者容易接受且疗效肯定，具有较强的临床应用价值，可适宜于临床推广。然而对于浮针改善失眠症的作用机制仍有待进一步研究。
NETL