摘要
本文以“居住”动词为研究对象，主要包括汉语共同语的“居”“处”“住”“栖”“宿”，以及中原官话的“坐”、吴方言的“宿”，江淮官话、湘方言、粤方言、闽方言、平话的“住”，还有藏语、拉祜语、傣语、朝鲜语、越南语、日语、法语、英语的“居住”动词。通过归纳“居住”动词在古代汉语、现代汉语普通话、现代汉语方言、民族语、外语的语义功能，可以构建一个“居住”动词的概念空间，进而可以绘制出“居住”动词在普、方、古、民、外5个维度的语义地图。论文总共包含五章。 第一章首先阐述了本文的研究目的和意义，明确了 “居住”动词的成员，界定了研究范围，梳理和分析了 “居住”动词的研究现状，并阐述了本文的研究方式和研究范式，最后说明语料来源。 第二章是汉语共同语“居住”动词的语义功能。分为古代汉语和现代汉语普通话两个部分。古代汉语部分，依据《说文解字》《古辞辨》《汉语大词典》对“居”“处”“住”“栖”“宿”的释义，立足语料，考察了古代汉语“居住”动词的语义功能，并总结了其语义演变的规律。通过历时地考察，可以发现古代汉语“居住”动词的各功能间存在引申关系。如古代汉语的“住”就存在“‘站立’义＞‘停止’义＞‘居住’义”的词义引申，而“‘停止’义＞‘居住’义”的词义引申路径在“居”“处” “宿”中也同样存在。现代汉语普通话部分，主要参照了《现代汉语词典》（第7版）、《现代汉语规范词典》（第4版）、《现代汉语八百词》（增订本）对“居” “处”“住”“栖”“宿”的释义，立足语料，归纳了现代汉语普通话中“居住”动词的语义功能。相较于古代汉语“居住”动词的语义功能，现代汉语普通话的“居”减少了 “蹲坐”义、“停止”义、“处置”义、“经过”义、“平素”义、“明显”义的功能;“处”减少了 “停止”义、“占有”义、“停留”义、“积储”义的功能;“住”减少了 “站立”义的功能，多了 “结果”义、“完成”义、“持续”义的功能;“栖”减少了 “处所”义、“积储”义的功能;“宿”减少了 “停止”义、“处在”义的功能，增加了 “名望”义的功能。 第三章是现代汉语方言及其他语言“居住”动词的语义功能。通过立足权威词典，并根据现代汉语方言、民族语、外语语料，总结了现代汉语方言中，中原官话“坐”的4项语义功能，江淮官话“住”的5项语义功能，吴方言“宿”的2项语义功能，湘方言“住”的5项语义功能，粤方言“住”的5项语义功能，闽方言“住”的2项语义功能，平话“住”的4项语义功能，以及民族语中的藏语、拉祜语、傣语、朝鲜语，这4种语言中共6个“居住”动词的语义功能，还有外语中的日语、越南语、法语、英语，这4种语言中共6个“居住”动词的语义功能。 第四章首先根据第二、三章对“居住”动词语义层面的描写和分析，确立了24个不同却有关联的“居住”动词的语义功能，也即“居住”动词概念空间上的24个功能节点。根据邻接性要求,将这24个功能节点进行空间位置上的排列,就得到一个“居住”动词的概念空间。通过在概念空间上的切割，我们可以得到普、方、古、民、外5个维度“居住”动词的语义地图，将这5个维度的语义地图进行汇总，即是完整的“居住”动词语义地图。通过总结其中的蕴含共性，我们可以得到“居住”动词语义演变的大致规律。而对其聚焦度的考察，可以将“居住”动词的“进行”义和“持续”义彻底区分。对于概念空间上出现的回路，通过将概念空间动态化即可解决。进而，我们也构建了一个“居住”动词的动态概念空间,分析并解释了 “居住”动词语义演变的类型和动因，并预测现代汉语的“居住”动词，很有可能会在未来继续发生语法化，演变出介词用法以及体标记用法。 第五章是结语。主要概括论文的主要内容，总结文章的结论并指出论文的创新点及不足之处。论文通过对古代汉语、现代汉语普通话、现代汉语方言以及民族语和外语“居住”动词的语义功能及语义地图的分析，发现不同时期、不同地区、不同国家和民族间“居住”动词的语义既存在共性也存在差异，这也映射出人类的认知和思维既具有普遍性又具有特殊性。
NETL