摘要
目的：回顾性对比分析应用去甲基化药物（DAC）联合预激方案（CAG/CHG）及标准方案3+7（DA/IA方案）治疗的老年AML患者的疗效及不良反应发生情况。 方法：纳入河北医科大学第二医院血液内科病区2013年12月至2021年12月收治的年龄≥60岁的初治AML患者共126例，依据所选择的诱导方案不同分为低强度治疗组即去甲基化药物联合预激方案组（DAC+CAG、DAC+CHG）以及标准治疗组：即标准“3+7”方案组(DA、IA)。通过追踪患者的化疗效果、生存时间、不良反应及治疗后转归，比较两组患者的预后及不良反应发生情况，并通过年龄、CCI评分等条件进行分层对比分析。 结果： 1.一般临床特征：共纳入患者126例，按照所选治疗方案不同分为低强度治疗组78人，其中男性44人，女性34人，标准治疗组58人，其中男性17人，女性31人；对两组患者一般临床特征及合并基因突变、染色体异常情况进行对比分析，结果显示：低强度治疗组中男性患者较多，标准治疗组中女性患者较多（P=0.022,Plt;0.05）；低强度治疗组患者中位年龄高于标准治疗组(Plt;0.01)；低强度治疗组患者初诊时骨髓原始细胞数高于标准治疗组(P=0.023,Plt;0.05)。低强度治疗组患者AML-ETO(P=0.015,Plt;0.05)、FLT3-ITD(P=0.006,Plt;0.05)、 WT1(P=0.015,Plt;0.05)突变率低于标准治疗组，差别有统计学意义。余临床特征对比差别均无统计学意义。 2.近期疗效分析：经1个诱导周期后，低强度治疗组CR49例（62.8%），PR16例（20.5%），NR13例（11.8%），ORR83.3%。标准治疗组CR35例（72.9%），PR7例（14.6%），NR6例（12.5%），ORR87.5%。两组差别无统计学意义(Pgt;0.05)。依照不同一般临床特征、合并基因突变及染色体异常情况进行分层对比分析，结果显示各层内患者应用不同方案首次诱导后疗效差别均无统计学意义（Pgt;0.05）。将低强度治疗组中两方案的诱导缓解情况进行对比分析，结果显示两方案诱导疗效差别无统计学意义（Pgt;0.05）。 3.不良反应分析：患者经1个周期诱导治疗后，出现黏膜损伤者低强度治疗组34例占43.6%，标准治疗组30例占62.5%；出现化疗后出血者低强度治疗组17例占21.8%，标准治疗组8例占16.7%；出现肝损伤者低强度治疗组17例占21.8%，标准治疗组9例占18.8%；出现肾损伤者低强度治疗组4例占5.1%，标准治疗组0例占0%；出现化疗后感染者低强度治疗组68例占87.2%，标准治疗组48例占100%。低强度治疗组患者粘膜损伤及感染发生率低于标准治疗组，差别有统计学意义(P=0.039,Plt;0.05),(P=0.025,Plt;0.05)。两组肝功能、肾功能损伤发生率及化疗后出血情况差别无统计学意义（Pgt;0.05）。进一步对低强度治疗组中两方案诱导后不良反应发生情况进行对比分析，结果显示应用DAC+CAG方案患者化疗后出血的发生率为11.8%，应用DAC+CHG方案患者为40.7%，应用DAC+CAG方案患者化疗后出血的发生率较低，差别有统计学意义（P=0.003,Plt;0.05），两方案肝功能损伤、肾功能损伤、化疗后粘膜损伤、感染的发生率差别均无统计学意义。将不同性别、年龄、aCCI评分、FAB分型、危险度分层对上述结果的影响进行影响因素分析，显示各因素对结果影响均无统计学意义（Pgt;0.05）。 4.骨髓抑制情况对比：低强度治疗组患者诱导后出现粒细胞缺乏68人，占87.2%；标准治疗组患者全部出现粒细胞缺乏。低强度治疗组患者出现粒细胞缺乏的概率低于标准治疗组，差别有统计学意义（P=0.025,Plt;0.05）。两组患者全部出现血小板减低，差别无统计学意义。低强度治疗组患者中性粒细胞缺乏中位持续时间为15（4，22）天，标准治疗组患者中性粒细胞缺乏中位持续时间为17（14，21）天，低强度治疗组粒缺持续时间略短于标准治疗组，但差别无统计学意义（Pgt;0.05）。低强度治疗组血小板减低中位持续时间为15（10，22）天，标准治疗组血小板减低中位持续时间为18（12，21）天，低强度治疗组患者血小板减低持续时间略短于标准治疗组，差别无统计学意义（Pgt;0.05）。进一步对低强度治疗组中两方案诱导后的骨髓抑制情况进行对比分析，结果显示两方案诱导后粒细胞缺乏及血小板减低情况在发生率和持续时间上均无统计学意义。 5.生存分析：将所有纳入患者按照不同临床特征分别进行生存分析对比，中位随访时间为10月。按治疗方案分层分析显示，低强度治疗组、标准治疗组患者生存分析对比差别无统计学意义。低强度治疗组中DAC+CAG方案与DAC+CHG方案生存分析对比差别同样无统计学意义。总体结果显示按FAB分型分层比较，M2患者的中位生存期为10月，优于其他FAB分型患者，差别有统计学意义（P=0.043,Plt;0.05），余一般临床特征下生存分析对比差别均无统计学意义（Pgt;0.05）。将AML-M2型患者采用治疗方案分层分析显示，低强度治疗组患者中位PFS为9月，标准治疗组患者中位PFS为6月，应用低强度治疗组方案患者的中位PFS优于标准治疗组，差别有统计学意义（P=0.036,Plt;0.05）。其他临床特征分层未发现对生存优势有明确影响。将AML-M2型应用低强度治疗的患者应用各诱导方案后的生存情况进行对比分析，差别无统计学意义。对其他FAB分型患者应用两方案后的生存情况分别进行对比分析，结果显示在OS及PFS上均未见明显统计学差异（Pgt;0.05）。 结论： 1.老年AML患者应用去甲基化药物联合预激方案诱导，1疗程CR率不低于传统给“3+7方案”，但其出现粘膜损伤和感染的几率较传统方案低，其中DAC+CAG方案诱导后出血的发生率低于DAC+CHG方案，去甲基化药物联合预激方案不会增加其他不良反应的发生率。 2.老年AML患者应用去甲基化药物联合预激方案诱导可降低粒细胞缺乏的发生率，降低感染风险。在粒细胞缺乏的持续时间方面略缩短但未出现统计学差异。对血小板方面的影响与传统方案无明显差别。 3.所有FAB分型中M2患者的远期生存指标中位OS较其他FAB分型显示出优势，而在M2患者中应用去甲基化药物联合预激方案患者的中位PFS优于应用传统“3+7”方案的患者。该方案可使M2型患者获得生存优势。其他FAB亚型患者应用不同诱导方案未显示出明显生存差异。
NETL