摘要
目的：通过临床研究观察温经通督法推拿治疗颈性眩晕的临床疗效。 方法：本次研究选取在广西中医药大学第一附属医院推拿科门诊就诊且符合纳入标准的颈性眩晕患者68例，时间为2022年01月至2022年12月。使用随机数字表法将患者分为温经通督推拿组和常规推拿组，每组34例。观察组即温经通督推拿组，采用温经通督法推拿治疗；对照组即常规推拿组，则采用常规推拿法治疗。整个手法治疗为2个疗程，1周进行4次治疗，2周为1个疗程。于治疗前、后分别比较两组患者的颈性眩晕症状与功能评估量表积分。 结果：1.治疗前两组患者在性别、年龄、眩晕、肩颈痛、头痛、日常生活及工作、心理及社会适应能力评分均无统计学差异（P＞0.05），两组具有可比性。 2.治疗后，两组整体疗效相比，温经通督法推拿组与常规推拿组，差异有统计学意义（P＜0.05）,温经通督法推拿组与常规推拿组的总有效率为分别为91.1％、73.5％。 3.组内ESCV评分：治疗两个疗程后，温经通督法推拿组的ESCV总评分为39.16±3.91，常规推拿组的ESCV总评分为36.13±4.30；此外，两组ESCV量表中眩晕、肩颈痛、头痛、日常生活及工作、心理及社会适应能力评分与治疗前比较均显著改善（P＜0.01）；组间ESCV评分：两组在治疗两个疗程后，温经通督法推拿组的ESCV总评分显著优于常规推拿组（P＜0.01），并且温经通督法推拿组在量表中的“眩晕程度”“眩晕频度及持续时间”“头痛”“日常生活及工作”“心理及社会适应能力”各项评分优于常规推拿组；眩晕程度评分，温经通督法推拿组治疗两个疗程后评分为6.88±1.32，常规推拿组评分为5.88±1.55，差异显著（P＜0.01）；眩晕频度及持续时间方面，温经通督法推拿组治疗两个疗程后评分为5.74±1.31，常规推拿组评分为5.03±1.14，差异显著（P＜0.01）；头痛方面，温经通督法推拿组1.74±0.44相较与常规推拿组1.49±0.46有明显改善（P＜0.05）；日常生活及工作上，温经通督法推拿3.57±0.42相较常规推拿组3.29±0.57改善明显（P＜0.05）；心理及社会适应能力上，温经通督法推拿组18.26±1.71与常规推拿组治疗17.24±2.38比较，明显改善（P＜0.05）。而颈肩痛方面，温经通督法推拿与常规推拿组治疗两个疗程后评分分别为2.97±1.00、3.15±0.65，差异无统计学意义（P＜0.05）。以上说明温经通督法推拿组治疗颈性眩晕疗效优于常规推拿组。 结论：温经通督法推拿治疗在改善颈性眩晕患者的眩晕症状方面，具有显著的优势，临床值得推广。
NETL