摘要
研究目的: 了解帕金森患者的社会隔离现状，并从主观及客观方面对其影响因素进行深度分析;探讨社区自我效能在疾病接受度与主观及客观社会隔离间的中介效应，为后期制定干预措施以降低患者的社会隔离和改善患者的临床结局奠定基础。 研究方法: 该研究是一项横断面研究，采用方便抽样法，选取2021年10月-2022年10月河南某三级甲等医院神经内科门诊及病房收治的240名帕金森患者，采用UCLA（UniversityofCaliforniaatLosAnglesLonelinessScale）孤独量表评估帕金森患者孤独感（主观社会隔离）;运用Lubben社会网络量表对帕金森患者的社会网络（客观社会隔离）情况进行评价;运用自编一般资料问卷、Barthel指数评价量表、社区自我效能量表、疾病接受度量表评估帕金森患者主观及客观社会隔离相关因素特征。采用多重线性回归分析帕金森患者社会隔离的影响因素。运用SPSS4U22.0在线统计分析软件对所收集到的数据进行统计分析。计量资料用均数±标准差来表示，计数资料用频数和构成比来表示。运用单因素分析中的方差分析或者独立样本t检验分析不同特征组患者主观及客观社会隔离的差异，采用Pearson相关分析法分析主观与客观因素与社会隔离的相关性;采用多重线性回归分析社会隔离影响因素，检验水准α=0.05;使用SPSSAU22.0中提供的Process插件对数据进行统计分析，采用Bootstrap抽样检验法进行中介变量验证。 研究结果: 1帕金森患者社会隔离现状 240名帕金森患者中，存在社会隔离的患者28名（11.67％）;社会隔离高风险患者为164名（68.33％）;社会隔离中风险患者32名（13.33％）;社会隔离低风险患者16名（6.67％）。 2帕金森患者一般资料特征与社会隔离的关系 帕金森患者与社会网络得分呈负相关的有:年龄(r=-0.142,p＜0.028)、是否使用社交媒体（r=-0.285，p＜0.001）、所在社区/村庄的资源情况（r=-0.259,p＜0.001)、是否参与社会活动（公益/休闲）（r=-0.315,p＜0.001);帕金森患者与社会网络得分呈正相关的:居住地（r=0.246,p＜0.001）、受教育程度(r=0.363,p＜0.001）。 帕金森患者与孤独量表得分呈负相关的有:受教育程度（r=-0.158,p＜0.014);帕金森患者与孤独量表得分呈正相关的有:是否使用社交媒体(r=0.253,p＜0.001);所在社区/村庄的资源情况（r=0.272,p＜0.001）;是否参与社会活动（公益/休闲）(r=0.371，p＜0.001)。 3自理能力、社区自我效能及疾病接受度与社会隔离的关系 帕金森患者与社会网络得分呈正相关的有:疾病接受度（r=0.371，p＜0.001)、社区自我效能（r=0.547,p＜0.001)。 帕金森患者与孤独量表得分呈负相关的有:自理能力（r=-0.284,p＜0.014);疾病接受度（r=-0.543，p＜0.001）;社区自我效能（r=-0.592,p＜0.001）。 4帕金森患者社会隔离之多重线性回归方程分析 多元线性回归的结果表明，影响帕金森病患者客观社会隔离（社交网络）的因素以下几个方面:社区自我效能(B=0.437,p＜0.001）、受教育程度（B=0.408,p＜0.001）、健在子女数量（B=0.382,p＜0.001）、疾病接受度（B=0.154，p=0.006)能够正向预测Lubben社会网络量表得分;性别（B=-0.132,p＜0.001)、是否参与隔代抚育（B=-0.215,p＜0.001)、年龄(B=-0.171,p＜0.001)、自理能力（B=-0.196,p＜0.001）能够负向预测Lubben社会网络量表得分。 帕金森患者主观社会隔离(孤独感)的影响因素有社交媒体情况(B=0.214,p＜0.001)、居住地(B=0.382，p＜0.001)、所在社区/村庄的资源情况(B=0.330,p＜0.001)、服用帕金森药物种类(B=0.131,p=0.003)、居住安排(B=0.134,p=0.005)能够正向预测UCLA孤独量表得分;社区自我效能(B=-0.432,p＜0.001)、疾病接受度(B=-0.247,p＜0.001)、年龄(B=-0.269,p＜0.001)能够负向预测UCLA孤独量表得分。 5社区自我效能在疾病接受度与主观及客观社会隔离之间的中介效应分析 疾病接受度对Lubben社会网络量表即客观社会隔离(β=0.085,P=0.058)两者之间直接效用不显著，但疾病接受度对Lubben社会网络量表即客观社会隔离(β=0.264,P＜0.001）两者之间总效应显著，分析结果两者是完全中介效应;疾病接受度对社区自我效能(β=0.464,P＜0.001)具有显著正向预测作用，社区自我效能对客观社会隔离(β=0.385,P＜0.001)具有显著正向预测作用;针对“疾病接受度量表?社区自我效能量表?Lubben社会网络量表”这条中介路径来看，95％区间(95％CI:0.159-0.342),因而说明此条中介效应是显著的。 疾病接受度对UCLA孤独量表即主观社会隔离(β=-0.866,P＜0.001)两者之间直接效用显著，并且疾病接受度对UCLA孤独量表即主观社会隔离(β=-0.866,P＜0.001）两者之间总效应显著，分析结果两者是部分中介效应;疾病接受度对社区自我效能（β=0.464,P＜0.001)具有显著正向预测作用，社区自我效能对主观社会隔离(β=-0.乃7,P＜0.001)具有显著负向预测作用;针对“疾病接受度量表?社区自我效能量表?UCLA孤独量表”这条中介路径来看，95％区间(95％CI:-0.325--0.139),间接效应占总效应的40.53％,中介效应值显著。 研究结论 1.帕金森患者存在高风险社会隔离者比例较高，应引起医务人员及社会、家庭人员的高度重视，且应重点关注年轻、文化程度较低、疾病接受度底、以及自理能力较差的帕金森患者。 2.帕金森患者客观社会隔离影响因素为社区自我效能、受教育程度、疾病接受度和自理能力;帕金森患者主观社会隔离影响因素为社交媒体情况、社区自我效能、疾病接受度和年龄。 3.帕金森患者社区自我效能在疾病接受度与客观社会隔离与主观社会隔离之间起到了中介效应。
NETL