摘要
目的: 情志病是以情绪刺激为诱发因素，进而产生一系列心理及生理异常表现的疾病。通常称为情绪障碍、精神障碍，涉及西医学中的精神心理及心身疾病，如抑郁症、焦虑症、失眠症等。本文探讨从肝论治情志病的理论认识，认为肝郁为情志病发生发展过程中的重要病机，表现为肝气郁结、肝郁化火、肝郁脾虚等三种病理变化。据此，采用疏肝解郁安神法，拟定疏肝安神汤，观察评价其治疗情志病的疗效，丰富中医药从肝论治情志病的学术理论，为从肝论治情志病提供循证医学证据。 方法: 系统回顾分析中医药治疗情志病的研究现状，阐述从肝论治情志病的立论依据。根据导师从肝论治情志病的学术思想和临床经验，基于以证带病，异病同治原则，采用疏肝解郁安神法，拟定疏肝安神汤治疗情志病(抑郁、焦虑、失眠)。基于真实世界原则，临床采集150例患者，根据患者意愿分为治疗组79例和对照组71例。治疗组予疏肝安神汤，对照组根据临床诊疗指南并结合患者实际病情采用相应抗抑郁、抗焦虑及镇静催眠西药治疗，疗程均为12周。通过比较两组治疗前后心理量表评分、情志病核心症状量表积分和中医证候积分的变化及不良反应发生率，评价疏肝安神汤治疗情志病的临床疗效及安全性。 结果: 1.最终150例患者完成研究，治疗前，两组病例的病种、性别、年龄、文化程度、职业、病程、不良生活习惯、心理社会因素、情志病相关史、家族史、“肝郁三证”证候分布等基线资料比较，均无统计学差异(P＞0.05),具有可比性。 2.治疗效果 (1)情志病临床疗效:治疗组总有效率达89.9％,愈显率为34.2％;对照组总有效率达88.7％,愈显率为14.1％。治疗后，两组临床疗效相当(P＞0.05)，但治疗组愈显率明显高于对照组(P＜0.01)。 (2)心理量表评分比较:治疗后，两组心理量表总分及HAMD、HAMA、PSQI评分均明显下降(P＜0.01)，治疗组下降程度优于对照组(P＜0.05)。 (3)情志病核心症状量表积分比较:①核心症状量表总分比较:治疗后，两组核心症状量表总分均较前显著降低(P＜0.01)，治疗组下降更明显(P＜0.01)。②核心症状量表各项因子分比较:两组均可显著降低核心症状量表各因子分值(P＜0.01)。两组入睡时间、睡眠时长、思维迟缓、过度担忧分值变化上无统计学差异（P＞0.05）;治疗组睡眠效率、心境低落、兴趣减退分数下降更明显（P＜0.01）;在降低坐立不安、自主神经症状分值上也优于对照组（P＜0.05）。 （4）证候疗效比较:①中医证候有效率比较:治疗组总有效率为93.7％，对照组总有效率为78.9％,两组比较，治疗组中医证候疗效明显优于对照组（P＜0.01）。②中医证候积分比较:治疗后，两组中医证候积分均明显降低（P＜0.01），且治疗组下降程度显著优于对照组（P＜0.01）。③“肝郁三证”各症候评分比较:肝气郁结证:治疗组各症候评分均较前显著降低（P＜0.01）;对照组经前乳胀、忧郁不欢、胸闷、喜太息等评分低于治疗前（P＜0.05），嗳气、脘闷、纳差评分与治疗前比较无差异（P＞0.05）。两组比较，治疗组改善胸闷、经前乳胀、嗳气、脘闷、纳差更佳（P＜0.05）。肝郁化火证:治疗组各症候评分均较前显著降低（P＜0.01），对照组烦热、头目胀痛、忧郁不欢、急躁易怒评分明显低于治疗前（P＜0.05），面红目赤、口干或苦、便干秘结、嘈杂吞酸评分与治疗前比较无差异（P＞0.05）。两组比较，治疗组烦热、头目胀痛、面红目赤、口干或苦、便干秘结、嘈杂吞酸改善程度优于对照组（P＜0.05）。肝郁脾虚证:治疗组除肠鸣外，其余症候评分均较前下降（P＜0.05），对照组忧郁不欢、便溏或腹泻、情志怫郁或饮食不慎加重症状、胸闷评分较前下降（P＜0.05），脘闷嗳气、纳差、肠鸣、大便粘腻或干结不调评分与治疗前比较无异（P＞0.05）。两组比较，治疗组改善便溏或腹泻、情志怫郁或饮食不慎加重症状、大便粘腻或干结不调、脘闷嗳气、纳差优于对照组（P＜0.05）。 3.安全性评价:治疗组出现腹泻2例，恶心1例，不良反应发生率3.8％;对照组出现头昏3例，嗜睡2例，疲劳乏力2例，口干2例，恶心1例，不良反应发生率14.1％，说明疏肝安神汤安全性良好。 结论: 以证带病，从肝论治抑郁、焦虑、失眠为主的情志病执简驭繁，临床疗效确切。 1.疏肝安神汤与西药综合疗效相当，但愈显率优于西药，可明显改善抑郁、焦虑、失眠表现，更有效的缓解心境低落、兴趣减退、坐立不安及自主神经症状，提高睡眠效率。 2.中医重视整体观念，疏肝安神汤能更好的改善情志病“肝郁三证”症候表现，除调节情绪外，还可兼顾他症，尤其是消化道及自主神经症状。 3.疏肝安神汤副作用少，可提高患者生存质量，接受度较高。
NETL