摘要
研究目的: 1.通过定量评价的方法，采用人群短期健康指标和长期结局指标，评估国家慢性病综合防控示范区建设对心血管病的防控效果，并为将来示范区建设防控效果的深入评估提供探索思路和方法基础; 2.分析示范区建设在心血管病防控工作中的亮点和薄弱环节，为下一步示范区建设和心血管病防控工作提供思考与建议。 研究内容: 1.采用短期健康指标包括吸烟率、饮酒率、身体活动不足率、“三高”知晓率和治疗率等描述CVD危险因素的变化;采用长期结局指标包括（标化）发病率、（标化）死亡率、（标化）YLL率、早死概率比较干预区与对照区CVD疾病负担变化趋势; 2.采用China-PAR模型估计干预区与对照区不同CVD风险人群构成比的变化; 3.采用人群归因分值分析干预区与对照区可归因于SBP、LDL-c、FPG和BMI代谢危险因素的CVD疾病负担变化趋势; 4.构建慢性病综合防控示范区建设对CVD防控效果的评估模型。 研究方法: 1.数据来源主要包括慢性病及危险因素监测（2010年、2013年、2015年、2018年）、心脑血管急性事件登记报告系统（2010～2021年）和疾病死亡网络直报系统（2010～2021年）; 2.采用Excel2010整理数据，以第七次全国人口普查数据为标准人口，计算标化后的发病率、死亡率和YLL率;采用SAS9.4进行统计学描述与分析，定量资料以均数±标准差（(x)±s）表示，组间比较采用线性回归进行趋势性检验，分类资料以率或构成比表示，组间比较采用Cochran-Mantel-Haenszelx2趋势性检验;采用JoinpointRegressionProgram4.9.0.0拟合JPR模型，计算各结局指标的APC、AAPC和AAPC的差值及95％置信区间，分析干预区与对照区疾病负担变化趋势;利用2019全球疾病负担(GBD)资料中的RR值和各代谢危险因素理论最小风险暴露水平，基于比较风险评估理论，采用PAF计算干预区与对照区可归因于代谢危险因素的疾病负担;采用Stata17.0,设定城市和年份双向固定效应，构建示范区建设对CVD防控效果的渐进DID模型。 研究结果: 1.CVD危险因素流行情况 行为与生活方式危险因素方面，与2010年相比，2018年干预区全人群吸烟率、戒烟率和饮酒率的上升幅度差值分别为0.22％、7.34％和-4.21％;身体活动不足率和经常锻炼率上升幅度差值分别为-7.69％和9.77％。 代谢危险因素方面，与2010年相比，2018年干预区全人群SBP和FPG水平呈下降趋势(P＜0.001)，LDL-c和BMI水平呈上升趋势(P＜0.001);对照区全人群SBP水平呈下降趋势(P＜0.001),FPG、LDL-c和BMI水平呈上升趋势(P＜0.001);男性和女性的变化趋势与总体变化趋势相同。 三高防控情况方面，2010～2018年，与对照区相比，干预区全人群高血压、糖尿病和血脂异常的知晓率上升幅度差值分别为2.07％、14.75％和8.43％;治疗率上升幅度差值分别为-0.15％、7.09％和6.36％。 2.CVD高危人群变化 2010～2018年干预区与对照区全人群、男性和女性ASCVD10年风险的中危(5％～7.5％)与中高危(5％～10％)人群比例呈下降趋势，对照区下降幅度低于干预区;与2010年相比,2018年干预区与对照区的全人群和女性高危人群(≥10％)比例均有所上升，男性高危人群比例则有所下降。 3.CVD疾病负担变化 干预区CVD疾病负担方面，男性、女性和全人群CVD死亡率均呈上升趋势，AAPC分别为3.0％(95％CI:2.0～4.0)、1.8％(95％CI:1.0～2.6)和2.3％(95％CI:1.7～2.9),变化具有统计学意义(P＜0.05);标化死亡率AAPC分别为-2.3％(95％CI:-3.4～-1.2)、-3.0％(95％CI:-4.2～-1.8)和-2.7％(95％CI:-3.8～-1.5),下降趋势具有统计学意义(P＜0.05);发病率AAPC分别为5.9％(95％CI:4.0～7.8)、3.7％(95％CI:1.7～5.8)和4.9％(95％CI:3.0～6.9),上升趋势具有统计学意义(P＜0.001);标化发病率AAPC分别为1.6％(95％CI:-0.3～3.6)、-0.9％(95％CI:-3.0～1.1)和0.5％(95％CI:-1.4～2.5),差异未达到显著性水平(P＞0.05);YLL率AAPC分别为1.6％(95％CI:0.4～2.8)、0.8％(95％CI:0.1～1.6)和1.1％(95％CI:0.5～1.7),上升趋势具有统计学意义(P＜0.05);标化YLL率AAPC分别为-3.1％(95％CI:-5.2～-1.0)、-2.4％(95％CI:-4.2～-0.7)和-2.0％(95％CI:-3.7～-0.3),下降趋势具有统计学意义(P＜0.05);早死概率AAPC分别为-2.0％(95％CI:-3.7～-0.3)、-3.1％(95％CI:-5.2～-1.0)和-2.4％(95％CI:-4.2～-0.7),下降趋势具有统计学意义(P＜0.05)。 对照区CVD疾病负担方面，男性、女性和全人群CVD死亡率AAPC分别为4.4％(95％CI:1.7～7.5)、4.2％(95％CI:3.2～5.3)和4.0％(95％CI:3.2～4.9),变化均具有统计学意义(P＜0.05);标化死亡率AAPC分别为0.4％(95％CI:-2.2～3.0)、-0.7％(95％CI:-1.6～0.3)和-0.4％(95％CI:-1.1～0.3),差异未达到显著性水平(P＞0.05);发病率AAPC分别为9.6％(95％CI:6.0～13.4)、8.8％(95％CI:4.9～12.8)和9.3％(95％CI:5.5～13.1),上升趋势具有统计学意义(P＜0.05);标化发病率AAPC分别为6.9％(95％CI:0.3～14.0)、5.8％(95％CI:-1.4～13.4)和6.4％(95％CI:-0.3～13.7),除男性变化趋势外，差异未达到显著性水平(P＞0.05);YLL率AAPC分别为3.6％(95％CI:0.6～6.7)、2.8％(95％CI:1.5～4.1)和3.0％(95％CI:1.9～4.0),上升趋势具有统计学意义(P＜0.05);标化YLL率AAPC分别为0.8％(95％CI:-1.8～3.5)、-1.5％(95％CI:-2.6～-0.3)和-0.3％(95％CI:-0.9～0.4)，女性下降趋势具有统计学意义(P＜0.05);早死概率AAPC分别为1.3％(95％CI:-1.6～4.4)、-1.9％(95％CI:-3.7～0)和0％(95％CI:-1.3～1.3),差异未达到显著性水平(P＞0.05)。 可归因于代谢危险因素的疾病负担方面，高SBP一直是导致干预区和对照区CHD与脑卒中死亡或YLL的首位代谢因素，且无论年份，男性各代谢危险因素导致的CHD标化死亡率和标化YLL率均高于女性。 4.CVD防控效果评估 DID模型结果显示，与对照区相比，干预区全人群的死亡率、标化死亡率分别下降69.16/10万和114.53/10万，YLL率、标化YLL率分别下降1118.16/10万和1742.70/10万，早死概率下降1.74％，且变化均具有统计学意义（P＜0.05）;发病率、标化发病率分别下降1.16/10万和1.45/10万，但变化不具有统计学意义。在调整控制变量后，死亡率、标化死亡率、YLL率和标化YLL率下降趋势仍具有统计学意义（P＜0.05），而发病率、标化发病率和早死概率的变化未达到显著性水平。 男性中，与对照区相比，干预区的死亡率、标化死亡率分别下降62.72/10万和135.64/10万，YLL率、标化YLL率分别下降1099.19/10万和2059.27/10万，早死概率下降1.95％,且变化均具有统计学意义（P＜0.05）;发病率、标化发病率分别下降1.00/10万和1.47/10万，但变化不具有统计学意义。在调整控制变量后，死亡率和标化死亡率下降趋势仍具有统计学意义（P＜0.05），而YLL率、标化YLL率、发病率、标化发病率和早死概率的变化未达到显著性水平。 女性中，与对照区相比，干预区的死亡率、标化死亡率分别下降64.81/10万和95.14/10万，YLL率、标化YLL率分别下降930.73/10万和1354.99/10万，早死概率下降1.24％，且变化均具有统计学意义（P＜0.05）;发病率、标化发病率分别下降1.26/10万和1.40/10万，但变化不具有统计学意义。在调整控制变量后，标化死亡率、YLL率和标化YLL率下降趋势仍具有统计学意义（P＜0.05），而死亡率、发病率、标化发病率和早死概率的变化未达到显著性水平。 结论: 1.示范区建设在政府主导、全社会参与、多部门联合行动的指导方针下，对高危人群的管理和危险因素流行的控制均起到了一定程度的积极作用，通过创建支持性环境、采取疾病规范化管理措施以及开展健康教育工作等手段，推动了区域人群健康素养水平的提高; 2.示范区建设对提升CVD防控干预效果具有积极作用，通过相关工作的落实与实施，示范区人群CVD死亡率、YLL率、发病率及早死概率等疾病负担指标下降趋势优于对照区。应继续坚持推广示范区建设，扩大覆盖率，完善对糖尿病、血脂异常患者管理等薄弱环节，同时采取相应措施优化非示范区的CVD防治工作; 3.建议在示范区建立建设效果的动态评估体系，统一监测指标，同时收集实施过程指标，采取定性调查和定量研究相结合的评价方式，考察示范区各环节落实情况，以便同时从实施效果和干预效果两方面对示范区CVD防控效果做出更为客观、全面的评估。
NETL