摘要
目的：运用第三代肱骨近端髓内钉与锁定钢板治疗Neer二、三部分肱骨近端骨折，探讨二者治疗肱骨近端骨折的临床疗效。 方法：按照纳入标准及排除标准收集了2019年01月?2022年01月在遵义医科大学附属医院就诊且病例资料完整的肱骨近端二部分及三部分骨折患者共68例。按照内固定方式分为髓内钉组和锁定钢板组。其中32例接受第三代肱骨近端髓内钉手术治疗。36例接受锁定钢板手术治疗。比较两组患者的住院期间的手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间，术后第3天及第12个月随访时颈干角变化，骨折愈合时间，第12个月随访时肩关节活动范围，并采用视觉模拟评分评估两组患者术后第1天、第1个月及第3个月随访时疼痛情况，Constant-Murley评分评估两组患者术后第3个月、第6个月及第12个月随访时肩关节功能情况，以及随访过程中并发症的发生情况。 结果：两组患者一般资料(性别，患肢，骨折类型，年龄，身高，体重，BMI)比较，差异无统计学意义（Pgt;0.05）。髓内钉组患者手术切口较小，手术时间短，术中出血量少,住院时间短，差异有统计学意义（Plt;0.05）。髓内钉组患者术后第3天与第12个月颈干角变化无明显变化，差异无统计学意义（Pgt;0.05）。锁定钢板组患者术后第3天与第12个月比较有一定丢失，差异有统计学意义（Plt;0.05）。髓内钉组骨折愈合时间平均为（10.59±1.46）w，锁定钢板组为（11.44±1.61）w，髓内钉组患者骨折愈合时间较锁定钢板组短，差异有统计学意义（Plt;0.05）。髓内钉组患者术后第1天及术后第1个月VAS评分比锁定钢板组患者低，差异有统计学意义（Plt;0.05）。第3个月随访时髓内钉组患者VAS评分比锁定钢板组患者低，但差异无统计学意义（Pgt;0.05）。髓内钉组患者术后第3个月Constant-Murley评分为（84.06±5.88）分，锁定钢板组为（80.89±6.05）分，髓内钉组Constant-Murley评分高于锁定钢板组，差异有统计学意义（Plt;0.05）。髓内钉组患者术后第6个月Constant评分为（85.63±5.67）分，锁定钢板组为（82.36±6.11）分，两组比较差异有统计学意义（Plt;0.05）。髓内钉组患者第12个月随访时Constant-Murley评分为（87.47±6.23）分，锁定钢板组为（84.25±6.47）分，差异有统计学意义（Plt;0.05）。髓内钉组肩关节功能优良率为90.63%，锁定钢板组83.33%，差异有统计学意义（Plt;0.05）。髓内钉组与锁定钢板组第12个月随访时肩关节活动范围比较，差异无统计学意义（Pgt;0.05）。髓内钉组并发症发生率为12.50%，锁定钢板组并发症发生率为19.44%，差异无统计学意义（Pgt;0.05）。 结论：第三代肱骨近端髓内钉和锁定钢板在治疗Neer二、三部分肱骨近端骨折中都能取得良好的效果。但是髓内钉治疗相对更加微创，其手术切口较小，手术时间短，术中出血量少，住院时间短，骨折愈合时间短，患者术后疼痛程度较锁定钢板低，肩关节功能恢复更优于锁定钢板。
NETL