摘要
目的本研究运用“俞募配穴结合输刺耳周三穴法”治疗痰火郁结型耳鸣，比较“俞募配穴结合输刺耳周三穴法”与“常规针刺法”治疗痰火郁结型耳鸣的临床疗效，客观评价两种针刺方案的临床疗效，并进行安全性评估，为临床治疗痰火郁结型耳鸣的针刺方案提供可靠依据。 方法选取符合纳入标准的痰火郁结型神经性耳鸣患者72例，按照随机数字表法将72例患者分为观察组和对照组各36例。其中对照组采用“常规针刺法”，主穴选取听宫、听会、翳风、侠溪、中渚，配穴选取丰隆、内庭。观察组采用“俞募配穴结合输刺耳周三穴针刺法”，在对照组选穴上加用俞募配穴（肝俞、脾俞、章门、期门），并在耳周三穴（听宫、听会、翳风）行输刺法。10次为1个疗程，两组均治疗2个疗程。以中医症候积分、耳鸣致残量表（THI）评分、耳鸣严重程度总评分（TEQ）为观察指标，以TEQ评级为疗效评定标准，观察两组治疗前后各量表评分变化情况，并统计分析临床疗效。 结果本研究共纳入72例患者，在研究过程中，观察组脱落/剔除1例，对照组脱落/剔除2例。最终完成病例69例。 （1）治疗前，两组患者年龄、性别、病程、病侧、中医症候积分、THI评分、TEQ评分及TEQ评级比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 （2）治疗后，组内比较，两组的中医症候积分、THI评分、TEQ评分均较治疗前下降，差异有统计学意义（P＜0.01），TEQ评级也较治疗前改善，差异有统计学意义（P＜0.01）。 （3）治疗后，组间比较，观察组中医症候积分、THI评分、TEQ评分下降程度优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），TEQ评级改善程度也明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。 (4)治疗后，观察组总有效率为94.29％,明显优于对照组76.47％,差异有统计学意义(P＜0.05)。 结论 (1)俞募配穴结合输刺耳周三穴法和常规针刺法对痰火郁结型耳鸣均有临床疗效; (2)俞募配穴结合输刺耳周三穴在改善痰火郁结型神经性耳鸣患者中医临床症状、降低耳鸣严重程度及致残程度方面优于常规针刺; (3)俞募配穴结合输刺耳周三穴治疗痰火郁结型神经性耳鸣的总有效率明显优于常规针刺，且具有良好的安全性。
NETL