摘要
背景:临床上已经开始使用Endobutton带袢钢板+带线锚钉来进行喙锁韧带的重建以治疗肩锁关节脱位，但与单纯Endobutton带袢钢板相比是否更具优势，关于其生物力学对比实验鲜有报道。 目的:研究单纯Endobutton带袢钢板与Endobutton带袢钢板+带线锚钉重建喙锁韧带处理肩锁关节脱位的生物力学对比。 方法:以10具标准肩锁关节模型为实验标本，参照Meyers分型，在标准肩锁关节模型标本上切断肩锁韧带、锥状韧带、斜方韧带来模拟肩锁关节脱位Rockwood分型V型，并按照随机数字表法分为2组，每组5具肩锁关节模型标本。A组为单纯Endobutton带袢钢板组，B组为Endobutton带袢钢板+带线锚钉组，每组在MTSBionix858370.02液压伺服测试系统正常进行生物力学实验，单向垂直静态载荷和动态垂直载荷实验直至内固定失效，检测出峰值载荷、刚度，使用SPSS23.0和Excel等软件将获得的实验数据进行分析，并加以描绘载荷-位移曲线，用单因素方差分析和t检验比较两组间数据，以对比探究单纯Endobutton带袢钢板及Endobutton带袢钢板+带线锚钉重建喙锁韧带技术生物力学特性。 结果:所有的研究实验标本都通过生物力学实验进行了单向垂直载荷测量，并且内固定均在载荷实验过程中失效。实验结果:1、峰值载荷:A组(1067.30±235.35)N,B组(1095.49±126.07)N,两组峰值载荷均大于自然喙锁韧带在垂直力静载荷598N,且两组间无显著差异(＞0.05)。2、刚度:A组(90.50±35.76)N,B组(108.87±29.72)N,两组间也无显著差异(＞0.05)。 结论:Endobutton带袢钢板+带线锚钉与单纯Endobutton带袢钢板在治疗肩锁关节脱位上都具有良好生物力学特性，且均可达到临床坚强固定的标准，重建后的喙锁韧带均能均大于自然喙锁韧带的最大应力，能提供早期功能锻炼的有利条件，且两者生物力学在统计学上无明显差异。
NETL