摘要
目的: 观察电针联合红外线照射治疗盆腔炎性后遗症慢性盆腔痛的临床疗效。 方法: 选取2021年12月-2022年11月期间湖南省人民医院针灸科、妇产科及康复科收治的盆腔炎性疾病后遗症慢性盆腔痛患者60例，使用随机数字表法将患者分为对照组(n=30）和观察组（n=30）。对照组给予口服布洛芬缓释胶囊治疗，观察组在对照组基础上给予电针联合红外线物理治疗。通过比较两组患者治疗前后下腹部及腰骶部疼痛评分、CD4+值、CD8+值、CD4+/CD8+比值以及血液流变学指标的变化，来评估治疗前后两组患者的临床疗效。 结果: 1、两组患者下腹部和腰骶部VAS评分比较:组内比较，治疗后均显著低于治疗前，差异均有统计学意义（P＜0.05），说明两种治疗方案都可有效缓解患者下腹部和腰骶部的疼痛症状;组间比较，治疗后比较两组患者的下腹部和腰骶部VAS评分，差异有显著的统计学意义（P＜0.05），表明电针联合红外线治疗在缓解患者下腹部和腰骶部疼痛症状方面优于布洛芬缓释胶囊治疗。 2、两组患者CD4+值、CD8+值和CD4+/CD8+比值比较:组内比较，治疗后CD4+值、CD4+/CD8+比值均高于治疗前，CD8+值低于治疗前，差异均具有统计学意义（P＜0.05）,说明两组治疗方案均能有效提高患者免疫功能;组间比较，治疗后观察组CD4+值和CD4+/CD8+比值均高于对照组，CD8+值低于对照组，差异均具有显著统计学意义（P＜0.05），说明在提高患者免疫功能水平的能力上，电针联合红外线治疗效果优于布洛芬缓释胶囊。 3、两组患者全血高切粘度，全血低切粘度和血浆粘度比较:组内比较，三项指标均低于治疗前，差异均具有统计学意义（P＜0.05），说明两组治疗方案均能有效降低患者血液粘稠度;组间比较，将两组患者治疗后的这三项指标进行比较，其中在全血高切粘度指标上，观察组和对照组差异无统计学意义（P＞0.05），而观察组全血低切粘度和血浆粘度两个指标均低于对照组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）,说明在降低患者血液粘稠度的能力上，电针联合红外线治疗效果优于布洛芬缓释胶囊。 4、观察组的治疗总有效率为86.67％,对照组为60.00％,两组比较，差异具有显著的统计学意义（P＜0.05）,表明电针联合红外线治疗的临床疗效优于布洛芬缓释胶囊。 结论: 1、口服布洛芬加电针联合红外线治疗盆腔炎性疾病后遗症慢性盆腔痛临床疗效优于单纯口服布洛芬治疗; 2、其机理与增强患者的免疫功能及降低患者的血液粘稠度有关。
NETL