摘要
在大数据时代，公民的个人信息往往面临着被泄露的风险。面对愈演愈烈的个人信息犯罪活动及其下游犯罪问题，《刑法修正案（九）》首次提出了“侵犯公民个人信息罪”，并出台了相应的司法解释，以确保全体公民的合法权益得到有效地保护。在刑事司法实践中，经过漫长的摸索，学术界仍然存在何为本罪保护法益的争议，尤其是以个人法益与超个人法益之争为问题焦点，这也在实务中给司法机关带来了极大的挑战。侵犯公民个人信息不仅仅是一种侵犯隐私的行为，也可能是故意伤害罪、诈骗罪等犯罪活动的前置行为，它威胁着整个社会成员们的财产安全和生命安全。为了有效地阻止侵犯公民个人信息的行为，我们必须重新明晰本罪保护法益的重点，确定本罪的保护范围，并解释其构成要件。一般来说，学术界普遍认为，个人信息自决权是保护公民个人信息的关键，每个人的信息都同等重要，每个人都有权利自由处理和使用这些信息内容。然而，随着个人信息范围不断扩大，信息所有权人不能完全控制其个人信息，从而导致本罪支持的法益无法得到充分的理解和适用。由于个人没有控制其个人信息的现实基础，也没有能力赋予他人合理使用自己信息的权利，赋予个人过强式的控制权可能会导致严重的后果，从而影响到国家的经济发展与社会管理。因此，目前学术主流观点所支持的个人信息自决权并不能成为本罪的保护法益。超个人法益理论也存在着某些局限，它并未考虑本罪的刑事立法基础和个人信息的特殊性，可能导致对违法行为的惩罚力度下降，甚至限制本罪的保护范围。因此，本文建议将侵犯公民个人信息罪保护的法益由私法角度转为公法角度加以研究，认定本罪保护法益为公法法益——个人信息受保护权，但其并非是单纯的个人法益，也具有超个人属性。本文旨在以法益的定义和分类为理论前提，选择合适的研究视角，厘清本罪的法益内涵，界定本罪的合理保护范围，解决刑法实践中的复杂问题。 本文的主要内容如下: 绪论部分首先对侵犯公民个人信息罪的研究背景和研究目的进行阐述，本文旨在明晰本罪的保护法益，以法律作为划定个人信息安全圈的标准，为本罪划定合理的保护范围。当前，有许多学说认为，侵犯公民个人信息罪应当以维护个人信息受到尊重和保障为前提，即以此作为基础，采取有效措施，以防止和减少可能发生的侵害。因此，我们可以得出结论:维护个人信息受到尊重和保障，才能有效地防止和减少可能发生的侵害。个人信息权与类似物权的私权相比，更加复杂，它既涉及到个体的隐私，又涉及到社会的整体利益。因此，当个人信息权被看作是一种主导性私权时，实际上这种主导就不再是对自己信息的主导，而是对他人行为的主导。此外，还介绍了本文的研究方法，最后，概述本文拟解决的问题，以完善侵犯公民个人信息罪的保护法益内涵，解决司法实践中的相关问题。 第一部分是探讨本罪的立法背景与法益内涵。《刑法修正案（九）》以及相应的司法解释对本罪的规定，《民法典》中涉及个人信息保护的部分是本罪立法背景主要的参考依据，并且在《个人信息保护法》《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法惩处侵害公民个人信息犯罪活动的通知》《电信和互联网用户个人信息保护规定》《互联网个人信息安全保护指南》等法律法规的基础上，我们可以对本罪的立法背景进行更加深入研究，以便更好地保障公民的个人信息，维护社会的安全稳定，确定本罪法益的保护范围。最后，梳理出本罪立法目的与保护法益的关系，以及本罪法益研究对司法实践的重要意义。 第二部分是探讨本罪保护法益的理论聚讼。我国刑事司法领域对本罪法益进行了广泛探讨，其中个人法益说和超个人法益说都占据了重要地位。本文认为公法法益观所倡导的侵犯公民个人信息罪的保护法益，是公法意义上的个人信息受保护权，而不是私法意义上的个人信息自决权。本文旨在通过对法益研究的阐释，修正和论证公法法益观。 第三部分是本罪保护法益之比较法研究，主要包括对美国、德国的法益理论的比较考察:美国的隐私权、德国的信息自决权等。本文旨在通过对域外法益理论的比较研究，具体分析德国、美国关于侵犯公民个人信息罪的法益立场，评析各个国家法益理论的优越性与不足之处，从而寻找出适合我国刑事司法实践的合理路径。 第四部分是完善本罪的司法认定和适用。本文旨在进一步探讨微观层面上本罪保护法益理论的具体适用，致力于解决本罪在司法实践中存在的困难。以情节要素和对个人信息数量认定为视角，具体包括对“情节严重”的判断和分析个人信息数量的计算标准等，探讨本罪的司法认定与适用。 结论部分是总结本文的主要观点，希望厘清本罪保护法益内涵有助于本罪在司法实践中的具体运用。
NETL