摘要
为加强对商业秘密的保护力度，与《反不正当竞争法》等前置性法律法规保持良好衔接，《刑法修正案（十一）》对侵犯商业秘密罪进行了大幅度修订，将其入罪标准修订为“情节严重”。该罪入罪标准的这一修订虽顺应了知识产权与时代同行背景之下对商业秘密的保护需求，但由于立法与司法解释均未对“情节严重”作出明确规定，导致其在实践中存在认定标准不完善的困境与难题。如何对“情节严重”进行合理认定，进而理清该罪罪与非罪的界限标准，已然成为当前的新任务与新挑战。 通过对该罪在司法实践中的现实认定样态进行具体分析发现，无论是在其入罪标准修订之前抑或之后，我国司法实践一直以“包括被害人损失、行为人非法所得等在内的“犯罪数额”即“重大损失”的情形之一作为入门门槛，“犯罪数额”依旧是成立“情节严重”的关键甚至是唯一标准，尚未摆脱“唯数额论”的错误局面。目前，“情节严重”的认定主要存在 “犯罪数额”认定标准不明确、其他严重情节认定不明晰两个方面的困境。针对上述困境，一是明确“犯罪数额”认定标准，以司法解释规定的数额认定方式为抓手进行类型化适用。二是合理认定“其他严重情节”，先限制排除行为人具有特殊身份的情节要素，再讨论可以列入本罪其他严重情节的情形，尽可能周延本罪的情节严重认定。通过对以上两个问题的解决，从而合理完善侵犯商业秘密罪“情节严重”的认定，以期能够契合知识产权犯罪精准定罪的目标，促进司法公平正义的实现。
NETL