摘要
目的：对于经过根管治疗的离体牙，设计不同类型的牙体缺损并且在不同部位置入预成纤维桩，然后采取桩核冠的修复方式，通过体外力学加载的方式至离体牙折裂，以研究不同设计组别内、组别间离体牙的抗折性能、折裂模式的差异。 方法：收集符合纳入标准的上颌第一前磨牙120颗，根据设计的牙体缺损不同类型，分为A组（对照组，保留360°完整牙本质肩领）、B组（仅保留颊侧180°牙本质肩领）、C组（仅保留腭侧180°牙本质肩领）、D组（仅保留远中180°牙本质肩领）、E组（仅保留近中180°牙本质肩领），同时每个组下分别设计0亚组（不置入纤维桩）、1亚组（仅颊侧根管置入纤维桩）、2亚组（仅腭侧根管置入纤维桩）、3亚组（双侧根管均置入纤维桩），然后制作桩核冠，将离体牙放置于自凝树脂基座内，确保牙长轴与水平面成45°，将基座置于万能试验机下进行加压直至样本牙折裂，收集、记录各样本牙受力、折裂模式的数据，进行分析。 结果：A组样本牙的抗折强度较B、C、D、E组间的差异均有统计学意义（P＜0.05），B组样本牙的抗折强度较C、D、E组间的差异具有统计学意义（P＜0.05），C组与D、E组抗折强度间的差异无统计学意义（P＞0.05），D、E组间抗折强度的差异无统计学意义（P＞0.05）；样本牙中，3亚组较0、1、2亚组的抗折强度间差异有统计学意义（P＜0.05），1亚组的抗折强度略高于2亚组，但无统计学意义（P＞0.05）；各组中，1、2、3亚组的样本牙抗折强度远高于天然牙的日常牙合力，但多为不可修复性折裂模式；0亚组的样本牙多为可修复性折裂模式。 结论：完整牙本质肩领能提供最佳的抗折强度；颊侧牙本质肩领较腭侧能提供更优越的抗折强度；颊侧根管置入纤维桩能提供更高的抗折强度，略高于腭侧根管置入纤维桩；牙体缺损类型与纤维桩置入的部位均能影响牙的抗折强度，且这两个因素能相互作用，影响牙的抗折强度。
NETL