摘要
音乐学界学者对于《声无哀乐论》的研究常常默认其中使用了诡辩手法，这一观点已基本成为音乐学界的共识。然而本文通过梳理发现，目前针对《声无哀乐论》研究的成果中并未有能全面明确地指出《声无哀乐论》具体使用了哪些诡辩手法的文献可供支撑。在对于《声无哀乐论》的诡辩问题论证不充分的状态下，部分研究存在人云亦云地将嵇康使用诡辩手法作为基础立场的情况。为解决《声无哀乐论》的相关研究中诡辩手法缺乏系统分析论证的问题，本文从逻辑学诡辩论的视角切入，对照梳理《声无哀乐论》中涉及到的诡辩手法。以此为《声无哀乐论》存在诡辩之实且运用多种诡辩手法的观点提供印证。并进一步阐释嵇康使用诡辩手法以及创作《声无哀乐论》的写作目的。全文共有三章。 第一章从《声无哀乐论》撰写的历史成因切入，分别梳理了其中儒与道思想内涵与清谈辩论写作形式的影响因素以及嵇康思想前后转变的社会政治变动原因。由此得出，《声无哀乐论》以清谈形式在音乐观念领域展开的论辩交锋，体现了嵇康在动乱不止的客观社会环境下内心中儒、道两家思想的矛盾碰撞。 第二章以逻辑学中诡辩论的相关理论为参考，对《声无哀乐论》的诡辩手法作具体地分析论证，发现其中有“音”、“声”、“乐”等偷换概念的诡辩，有使用机械类比的诡辩，也有前提条件虚假或以偏概全的诡辩等多种诡辩手法。从而证明《声无哀乐论》的论辩中存在诡辩论证且通过包括歧义谬误诡辩、虚假原因、循环论证等多个类型的诡辩手法论证“声无哀乐”观点的情况。 第三章在明确《声无哀乐论》存在诡辩且使用多种诡辩手法论证的基础上探究其诡辩之目的。本文认为诡辩之目的是避开确定性与不确定性间的音乐特殊性的复杂关系所带来的论证阻碍，来表达“声无哀乐”的观点。嵇康的写作目的在于强调音乐的本体观念、探求音乐“和”之本质特征。
NETL