摘要
目的:探讨抢先单肺通气法与暂停通气法对支气管内麻醉肺萎陷的作用及安全性。 方法:选取自2020年3月至2022年3月在中国医科大学附属盛京医院行胸腔镜手术的患者63例作为研究对象，患者入室后平卧位，开放上肢外周静脉，进行脉搏血氧饱和度(Oxyhemoglobin saturation，SpO2)、心电图(Electrocardiogram,ECG)、无创血压(Noninvasive Blood Pressure，NIBP)监测，患者被随机分为3组，每组21例。C组为抢先通气组，插入双腔支气管导管(Double lumen endobronchial tube,DLT)侧卧位后，即启动单肺通气(One-lung ventilation,OLV);P1组为暂停通气组，插入DLT侧卧位，消毒铺巾，切皮进胸即刻开始暂停通气30s，后启动OLV;P2组为暂停通气组，插入DLT侧卧位，消毒铺巾，切皮进胸即刻开始暂停通气60s，后启动OLV。均在进胸时开始计时，比较各组从进胸到完全肺萎陷的时间及效果。在置入视野方向为30°～45°硬性光学胸腔镜后，观察肺萎陷的情况。记录开胸0min(M0)、3min(M1)、6min(M2)、10min(M3)肺萎陷情况及SpO2的值。记录各组低氧血症发生率。 结果:(1)纳入63例患者，失访3例，C组、P1组及P2组各20例。三组患者的年龄、BMI及单肺通气时长比较，差异无统计学意义。(2)三组患者在M0、M1时刻肺萎陷评分相比，差异无统计学意义;P2组与C组在M2时刻肺萎陷评分差异有统计学意义(P=0.0319)，P2组与P1组在M2时刻肺萎陷评分差异有统计学意义(P=0.0319);P2组与C组在M3时刻肺萎陷评分差异有统计学意义(P=0.0412),P2组与P1组在M3时刻肺萎陷评分差异有统计学意义(P=0.0467)。各组在不同时刻的萎陷评分比较，C组M1与M0时刻比较差异无统计学意义，M2、M3与M0时刻比较差异有统计学意义(P＜0.0001，P＜0.0001)，M1与M2时刻萎陷评分比较差异无统计学意义，M3与M1、M2时刻萎陷评分比较差异有统计学意义(P＜0.0001，P=0.0354);P1组M1、M2、M3时刻萎陷评分与M0时刻比较差异有统计学意义(P=0.047,P＜0.0001,P＜0.0001),M2、M3与M1萎陷评分比较差异有统计学意义(P=0.047,P＜0.0001);M3与M2时刻萎陷评分比较差异有统计学意义(P=0.0065);P2组M1、M2、M3时刻萎陷评分与M0时刻比较差异有统计学意义（P=0.0186,P＜0.0001，P＜0.0001），M2、M3与M1萎陷评分比较差异有统计学意义（P=0.0186,P＜0.0001），M3与M2时刻萎陷评分比较差异无统计学意义。（3）三组患者肺萎陷分级总有效率比较（x2=10.545,P=0.0335），差异有统计学意义。（4）三组患者术中低氧血症发生率相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。（5）三组患者M0、M1、M2及M3时刻收缩压、舒张压、HR、SpO2相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。 结论:与抢先单肺通气法相比，暂停通气法30s及60s均可加速非通气侧肺萎陷，其中暂停通气法60s可更快的促进肺萎陷，具有良好的安全性，值得临床中推广应用。
NETL