摘要
目的： 1、明确宽频声导抗中226Hz鼓室导抗图与传统声导抗226Hz鼓室导抗图是否具有一致性和统一性。 2、明确听力正常人、分泌性中耳炎及耳硬化症患者中耳共振频率（Middleearresonantfrequency，RF）和宽频声导抗能量吸收率(Widebandabsorbance，WBA)曲线的数值和范围，分析年龄、性别、耳别对WBA及RF的影响。 3、明确RF和WBA对听力正常人、分泌性中耳炎及耳硬化症患者的诊断和鉴别诊断价值。 方法： 1、选取2022年10月至2023年2月就诊于广州市第十二人民医院，经专科查体、纯音听阈测试、普通声导抗测试及耳声发射（OAE）检查，听力正常的受检者77例（共154耳）为正常对照组，包括男性32例，女性45例，年龄范围14-49岁，其中正常组按年龄将其划分为：少年组（14-17岁）16例，平均年龄15.75岁；青年组（18-29岁）39人，平均年龄22.56岁；中青年组（30-49岁）22例，平均年龄30.01岁。 2、选取同期就诊于广州市第十二人民医院，临床诊断为分泌性中耳炎患者13例（男7例，女6例）及耳硬化症患者8例（男性3例，女性5例）作为研究对象。 3、上述不同年龄组听力正常人和患者均用同一台宽频声导抗仪测试，得到其能量吸收率（WBA）曲线、中耳共振频率（RF）和226Hz鼓室导抗图测值，用统计学的方法，计算出各个测值的均数±标准差（x±S），绘制其WBA曲线，对比和分析听力正常人、分泌性中耳炎患者及耳硬化症患者的差异。 结果： 1、在听力正常人群中，宽频声导抗中226Hz鼓室导抗图与传统声导抗226Hz鼓室导抗图各测值两两比较，通过配对t检验分析并发现：声顺值有显著性差异（P＜0.05），鼓室导抗图峰压点有显著性差异（P＜0.05），但等效外耳道容积无显著性差异（P＞0.05）。 2、年龄、性别、耳别对中耳共振频率（RF）的影响：以听力正常组中少年组、青年组、中青年组为单因素行方差分析，结果显示满足方差齐性，中耳共振频率（RF）在少年、青年和中青年组之间不存在显著性差异（P＞0.05）。在男女、左右耳RF测值的t检验中发现：男、女RF测值无显著性差异（P＞0.05）；左、右耳RF测值无显著性差异（P＞0.05）。 3、听力正常组、分泌性中耳炎组及耳硬化症组RF测值：听力正常组为924±173Hz、分泌性中耳炎组为405±64Hz、耳硬化症组为1312±131Hz。通过方差分析发现，各组间均P＜0.05，提示各组的RF测值有显著差异。 4、听力正常人WBA曲线测试结果：吸收率主要集中在1374-2911Hz。在226Hz为吸收率最低值0.152，随后陡峭上升，在1374Hz达第一个吸收率峰值0.696，随后形成一平台期，在2911Hz达第二个吸收率峰值0.712，随后迅速下降，在6350Hz达第二个吸收率低值0.394。整体呈“语频区高平M型状”。 5、年龄、性别、耳别对听力正常人WBA曲线测试结果的影响：听力正常组中三个不同年龄组及不同性别间的WBA曲线基本一致，选取226Hz、500Hz、1000Hz、2000Hz、4000Hz、8000Hz下的吸收率，以年龄及性别为因素进行方差分析，各个频率下差异均无统计学意义（P＞0.05）。左、右耳的WBA曲线基本一致，各个频率下差异均无统计学意义（P＞0.05）。 6、分泌性中耳炎组WBA曲线测试结果：整体呈“全频区低平M型状”。在226Hz为吸收率最低值0.14，在866Hz达第一个吸收率峰值0.277，在2828Hz达第二个吸收率峰值0.421。两个峰值点较听力正常组明显降低，且两个吸收率峰值点所对应的频率均向前移。在226～8000Hz内选10个频率分析峰压下分泌性中耳炎组与正常组能量吸收率的差异，提示在500Hz以上频率分泌性中耳炎组显著低于正常组，具有统计学差异（P＜0.05）。进一步选取500～750Hz之间的515Hz、545Hz、561Hz进行比较分析，提示在515Hz处无显著差异（P＞0.05），545Hz、561Hz具有显著差异（P＜0.05），提示在545Hz以上频率分泌性中耳炎组能量吸收率显著低于正常组。 7、耳硬化症WBA曲线测试结果：整体呈“中低频区低平状、高频区高峰状”，表现为低频区为“低平状”，到了高频区为“高峰状”。在226Hz吸收率为最低值0.067，在3268Hz达吸收率峰值0.727。在226～6000Hz内选7个频率（226Hz、500Hz、1000Hz、2000Hz、2997Hz、4000Hz、6000Hz）分析峰压下耳硬化症组与正常听力组能量吸收率的差异，提示除了2997Hz、4000Hz及6000Hz外其余4个频率具有显著差异（P＜0.05），继续选取2997Hz的前两个频率即2828Hz及2911Hz进行分析，均具有显著差异（P＜0.05），提示在226～2911Hz范围耳硬化症组能量吸收率显著低于正常组。 结论： 1、宽频声导抗中226Hz鼓室导抗图与传统226Hz鼓室导抗图中的声顺值、峰压值存在显著差异，其原因可能为两种测试技术之间存在系统误差所致。 2、年龄（主要指少年、青年、中青年）、性别及耳别因素对中耳共振频率（RF）和能量吸收率(WBA)曲线测值的大小无明显影响。 3、中耳共振频率（RF）在确定听力正常人、分泌性中耳炎和耳硬化症时有临床诊断和鉴别诊断价值。 4、能量吸收率(WBA)曲线在确定听力正常人、分泌性中耳炎和耳硬化症时有诊断和鉴别诊断价值；WBA曲线对中耳积液量的多少亦有鉴别诊断价值。
NETL