摘要
目的：通过临床研究，观察听会、翳风穴不同深度针刺对突发性耳聋患者疗效的影响，探讨临床治疗中听会、翳风穴深刺与浅刺的优劣，为临床应用不同深度针刺听会、翳风穴治疗突发性耳聋提供客观依据，并为听会、翳风穴针刺深度的规范化、安全化治疗方案的建立提供重要参考。 方法：采用随机的试验方法，将纳入的61例突发性耳聋患者分为两组，其中浅刺组30例，深刺组31例。选取听会、翳风穴为主穴，百会、外关、合谷、中渚、三阴交、太冲、侠溪为配穴。浅刺组操作手法为听会直刺进针10-15mm，翳风向内前下方斜刺进针15-20mm，手法操作以得气，配穴常规针刺，平补平泻。深刺组操作手法为听会直刺进针25-30mm，翳风向内前下方斜刺进针30-35mm，余操作均同浅刺组。两组在治疗过程中均给予听会+翳风穴电针治疗，并留针30分钟；每周治疗3次，治疗6周，共18次针刺治疗。治疗前后对两组患者分别进行纯音听阈测定、耳鸣严重程度评估量表、耳闷胀感视觉模拟评分表（VAS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分，并采用统计软件SPSS27.0进行数据统计分析，评价听会、翳风穴不同深度针刺在治疗突发性耳聋中的临床疗效。 结果：治疗前两组患者在年龄、性别、病程、患耳情况等基本资料上的比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性；其次，两组患者参与治疗前平均听阈值、耳鸣评分、耳闷胀感评分及HAMA评分，差异亦无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。治疗结束后，两组患者在纯音听阈测定、耳鸣严重程度评分、耳闷胀感视觉模拟评分及HAMA评分上较治疗前均有改善（P＜0.05）。组间比较，两组结果（P＜0.05）有差异且差异均具有统计学意义，提示深刺组在听力及伴随症状改善方面均优于浅刺组。两组治疗后进行临床疗效评估，听力疗效、耳鸣疗效及耳闷胀感疗效的总有效率，深刺组优于浅刺组，且两组差别具有统计学意义（P＜0.05）。 结论：听会、翳风穴深刺与浅刺两种治疗方法对于突发性耳聋的治疗均有效，均可改善患者听阈水平及耳鸣、耳闷胀感、焦虑等相关症状。但相较于浅刺组，深刺组临床疗效更加突出。
NETL