摘要
背景： 瘢痕疙瘩是一种病理性瘢痕，表现为超出原损伤范围、呈持续性生长的肿块，具有治疗后复发率高的肿瘤类疾病的特征。瘢痕疙瘩不仅影响患者外貌，还会造成患者功能障碍，影响患者生活质量。目前主要的治疗方法包括手术治疗、局部药物注射治疗、激光治疗、放射治疗、硅酮类制剂、压力疗法等。尽管治疗方法众多，但单一的治疗方式往往难以达到满意疗效，难治性及高复发率仍是临床治疗的难点，个体化、综合性治疗已成为瘢痕疙瘩的治疗趋势。动态评估、多种治疗方式的联合应用形成了瘢痕疙瘩的综合性动态治疗模式，已逐步成为瘢痕疙瘩的主要治疗方式。近年来，随着对瘢痕疙瘩发病机制的研究不断深入，新的治疗方式亦不断进步，如原用于皮肤血管疾患的脉冲染料激光（PulsedDyeLaser，PDL），逐渐被应用于瘢痕疙瘩的综合性动态治疗模式中，并取得一定的治疗效果。由于瘢痕疙瘩组织不同于皮肤血管疾患，具有自身的特殊性，因此PDL在治疗瘢痕疙瘩的综合性动态治疗模式中的应用方式及临床疗效，尚需更多的临床验证。 目的: 本研究回顾性分析近年来于我科接受保守及手术治疗的瘢痕疙瘩患者的临床资料，通过分析PDL在瘢痕疙瘩的综合性动态治疗模式中的应用方式及疗效，探讨其中PDL的合理应用方式及有用性，以期为瘢痕疙瘩的治疗提供新的治疗方案。 方法: 回顾性分析2015年4月至2020年10月期间，河南大学淮河医院整形修复外科收治的107名患者，146处瘢痕疙瘩的临床资料。根据纳入及排除标准，非手术治疗患者中共筛选出34例（瘢痕疙瘩46处），其中男14例，女20例。根据不同治疗方式分组：A1组：单独瘢痕内曲安奈德注射治疗组（18例，瘢痕疙瘩26处）；B1组：595nm脉冲染料激光联合瘢痕内曲安奈德注射治疗组（16例，瘢痕疙瘩20处）。手术治疗后复发患者中共筛选出36例（瘢痕疙瘩48处），其中男8例，女28例。根据干预治疗方式分组：A2组：单独曲安奈德局部注射治疗组（21例，瘢痕疙瘩29处）；B2组：脉冲染料激光联合曲安奈德局部注射治疗组（15例，瘢痕疙瘩19处）。采用温哥华瘢痕量表（VancouverScarScale，VSS）进行评估，根据分值调整随访间隔及干预治疗方案。每次随访时，由两名未参与治疗的整形外科医师应用温哥华瘢痕评价量表、患者与观察者瘢痕评分量表及皮肤病生活质量指数量表对治疗效果进行评估，记录患者一般资料、治疗方案及疗效的评估。比较患者治疗前后各项量表评分的差异及A1、A2两组间及B1、B2两组间的差异。 结果： 保守治疗组： 1.两种治疗模式对瘢痕疙瘩治疗效果的影响：A1、B1两组治疗后VSS评分、POSAS评分、DLQI评分较治疗前均有显著改善（p＜0.05）；但两组治疗前后VSS评分、POSAS评分及DLQI评分两组间比较均无统计学差异（p＞0.05）。 2.两种治疗模式对瘢痕疙瘩治疗效果的比较：B1组显效率高于A1组且差异具有统计学意义（p＜0.05）。B1组治疗1年内所需平均注射次数及显效时间均低于A1组，差异均具有统计学意义（p＜0.05）。 3.两种治疗模式对瘢痕疙瘩患者依从性的影响：B1组患者治疗第一年内来院随访次数为较A1组增高，具有统计学差异（p＜0.05）。 4.两种治疗模式对瘢痕疙瘩治疗后副作用的影响：B1组瘢痕疙瘩患者不良反应发生率较A1组低且有统计学差异（p＜0.05）。对于毛细血管扩张的不良反应，PDL联合注射治疗组（10%）较单纯注射治疗组（26.92%）发生率有所降低，但无统计学差异（p＞0.05）。 手术后复发组： 1.两组患者接受动态评估综合治疗前后VSS评分比较：A2、B2两组治疗后VSS评分较治疗前均有改善（p＜0.05）；B2组治疗后VSS评分低于A2组且具有统计学差异（p＜0.05）。 2.两组患者接受动态评估综合治疗前后色泽及血管分布评分比较：A2、B2两组治疗后色泽及血管分布总分较治疗前降低且差异具有统计学意义（p＜0.05）；B2组治疗后色泽及血管分布总分低于A2组，具有统计学差异（p＜0.05）。 3.两组患者接受动态评估综合治疗前后疗效评价：B2组显效率（94.74%）高于A2组（75.86%），但差异无统计学意义（p＞0.05）。 结论: 1.在非手术瘢痕疙瘩患者综合性动态治疗中，脉冲染料激光（PDL）联合局部注射治疗较单独局部注射治疗，可减少注射次数，缩短显效时间，增加随访次数，提高患者依从性。 2.术后动态随访评估中，合理应用脉冲染料激光联合局部注射进行治疗，可有效控制复发，稳定病情进而达到相对治愈。
NETL