摘要
目的： 本文研究双腔支气管全身麻醉下胸科手术过程中应用传统听诊器胸壁听诊法、呼吸管路听诊法和呼吸管路呼吸声强监护仪法，通过监测异常呼吸音诊断肺及支气管的异常功能状态，并采取针对性措施维护肺及气道功能稳定，评价三种监测方法的便捷性、准确性及有效性，评判呼吸声强监护仪在全身麻醉中的应用价值。 方法： 选择本院拟行肺叶切除术患者72名，年龄18~70岁，ASA分级Ⅰ~Ⅲ级，采用随机数字表法将患者分为三组：胸壁听诊组（CWA 组），呼吸管路听诊组（ACA组）和呼吸音声强监测组（BSI组），每组24例。CWA组采用听诊器每间隔0.5h经胸壁听诊肺部呼吸音；ACA组每间隔0.5h使用呼吸管路听诊器在气管导管末端听诊呼吸回路内传导的呼吸音，CWA组、ACA组出现异常情况时随时听诊；BSI组应用本课题组设计研制的呼吸管路呼吸音声强监护仪持续监测患者气管导管末端传导的呼吸音，当声强监护仪报警时进行人工听诊方法确诊异常呼吸音性质。分别记录三组异常呼吸音检出人次以及异常呼吸音的性质（包括湿罗音、哮鸣音、痰鸣音）。观察指标为每组异常呼吸音检出率，声强监护仪记录的各类异常呼吸音声强数值和每组术中出现异常呼吸音时的脉搏氧饱和度（SpO2）。 数据采用 SPSS 27.0软件包进行统计学处理。正态分布的计量资料以均数±标准差（-χ±s）表示，多组间、组内数据比较均采用单因素方差分析；非正态分布的计量资料以中位数（四分位距）表示，多组间比较采用Kruskal-Wallis H检验；计数资料比较采用χ2检验或Fisher精确检验。以P＜0.05为统计学存在显著性差异。 结果： 1. CWA组、ACA组和BSI组患者的性别、年龄、身高、体重、ASA分级及术侧肺位置差异均无统计学意义（Pgt;0.05）； 2. CWA组、ACA组和BSI组异常呼吸音人次检出率分别为4.5%、13.3%和55.8%，三组间异常呼吸音检出率存在显著性差异（χ2=73.00，Plt;0.001）；ACA组异常呼吸音检出率高于CWA组，差异存在统计学意义（Plt;0.05）；与CWA组、ACA组比较，BSI组的异常呼吸音检出率高（Plt;0.05）。 3.检测到异常呼吸音时，三组间SpO2存在显著性差异（F=49.67，Plt;0.001）；与CWA组、ACA组相比，BSI组出现异常呼吸音时的SpO2明显升高（Plt;0.001）； 4.三组异常呼吸音构成比没有显著性差异（χ2=1.08，Pgt;0.05）； 5. 各种异常呼吸音的声强数值存在显著性差异（H=45.07，Plt;0.001）；其中，哮鸣音和痰鸣音明显高于正常呼吸音声强数值（Plt;0.001），湿罗音声强数值于正常呼吸音差异没有统计学意义（Pgt;0.05）。 结论： 1.术中听诊监测有助于胸科麻醉中诊断肺及支气管的功能异常状态，并有针对性指导对患者的麻醉管理。 2.在便捷性、准确性及有效性等方面呼吸管路听诊法优于胸壁听诊法，呼吸管路呼吸音声强监护仪法优于呼吸管路听诊法和胸壁听诊法。 3.呼吸管路呼吸音声强监护仪可以安全地应用于全身麻醉呼吸音监测，在保持气道稳定和确保氧供方面的指导治疗价值优于胸壁听诊和呼吸回路听诊，值得在临床麻醉中推广。
NETL