摘要
随着刑事案件越来越复杂，大数据技术在刑事司法领域的作用也越来越明显，大数据证据也随之产生。由于大数据证据在法律上没有明确的定位，导致司法实践中对于大数据证据的适用较为混乱，没有形成统一的适用标准，阻碍了大数据证据的发展，因此，本文以刑事司法实践以及学术理论为基础，对大数据证据能否作为独立证据种类进行了论证。 大数据证据在适用过程中也产生了很多问题，在合法性层面上，由于缺乏对基础数据的审查，导致大数据证据的合法性存在缺失；在真实性层面上，算法黑箱问题致使人们对大数据证据的真实性存在质疑；在关联性层面上，大数据证据所呈现的是一种相关关系，从而增加了认定证据关联性的难度。同时，由于大数据证据自身的先进性，导致其不可避免地引发了证据偏在问题，影响了刑事诉讼的公平。 为更充分地适用大数据证据，本文从理论到实践分为五个部分，逐步推进对大数据证据的研究。 第一部分是对大数据证据的界定。本章在分析大数据证据的内涵后，对大数据证据与其他证据种类进行了对比，明确了其具备成为独立证据种类的资格，并对其特征和在司法实践中的功能进行了分析。 第二部分对大数据证据的证据属性进行了分析。在明确大数据证据能够成为独立的证据种类后，从证据的三个要素出发并结合大数据证据三位一体的证据结构，对大数据证据的合法性、关联性、真实性进行了分析。合法性审查主要是考查一项证据是否具有作为证据的能力，例如，大数据证据在收集、运用过程中不符合法律规定或损害公民权利时，那么大数据证据就不具有证据能力，不能被作为证据使用；大数据证据的关联性需要结合其三位一体的特点进行综合认定。大数据证据的真实性也需要从基础数据的真实性、大数据技术的真实性以及大数据分析报告的真实性出发进行研究。 第三部分主要研究大数据证据在刑事司法中的适用问题。针对大数据证据的证据属性分别在合法性、真实性、关联性三个层面出发指出大数据证据在当前刑事司法实践中存在的问题。 第四部分为大数据证据在刑事司法中的适用完善建议。主要对前文提出的问题设置相关的制度规则。对于大数据证据的法律地位问题，提出分阶段逐步解决的方案；对于合法性难题，主要通过加强对基础数据的合法性审查以及加强对隐私权的保护的方式解决；对于真实性难题，主要通过加强大数据算法透明度的方式以及培养具备综合能力的司法人才的方式进行解决；对于关联性难题，通过建立基础数据综合审查模式以及发挥法官在关联性认定中的作用的方式解决；对于证据偏在问题，通过利用证据开示制度以及建立相应的数据弱势群体援助制度进行解决。
NETL