摘要
目的： 本研究采用内镜下套扎术结合镇痛泵镇痛技术对内痔患者进行治疗，通过观察治疗后疼痛程度、出血量及其他观察指标，评价镇痛泵疗效，旨在提出一种缓解内痔患者行内痔套扎治疗后疼痛、减少并发症、提升手术效果并且能够提高患者满意度的方法，以期未来能在临床上广泛推广，惠及更多患者。 方法： 选取2020年2月至2023年1月期间收治的内痔 Ⅰ度~Ⅲ 度（使用国际通用的内痔的 Goligher 分类进行分度）、伴有内痔相关症状以及经饮食、药物等保守治疗无效的患者，共85例。采用随机对照实验方法，根据治疗后是否使用镇痛泵镇痛治疗，分为2组，对照组:内镜下套扎治疗后不给予镇痛泵镇痛；实验组:内镜下套扎治疗后给予镇痛泵镇痛。 结果： 1.两组患者在性别、年龄和内痔分度方面无统计学差异( P＞0.05)。 2.两组患者治疗前肛门疼痛评分无统计学差异( P＞0.05)。对照组治疗后6h疼痛评分平均为3.98分，中位疼痛评分为5.00（1.50,6.00）分，治疗后24h疼痛评分平均为2.12分，中位疼痛评分为2.00 （0.50,3.00）分，治疗后3d疼痛评分平均为1.02分，中位疼痛评分1.00（0.00,2.00）分；实验组治疗后6h疼痛评分平均为1.45分，中位疼痛评分为0.00（0.00,2.00）分，治疗后24h疼痛评分平均为0.95分，中位疼痛评分为0.00（0.00,1.00）分，治疗后3d疼痛评分平均为0.68分，中位疼痛评分0.00（0.00,1.75）分。对照组患者治疗后6h、24h、3d疼痛评分均大于实验组，并且差异均有统计学意义（ P＜0.05）。治疗后7d疼痛评分无统计学差异（ P＞0.05）。 3.两组治疗前便血评分差异无统计学意义( P＞0.05)，对照组治疗后第1次便血、第3d-5d便血及治疗后7d便血平均分分别为1.63分、0.95分、0.51分，中位便血评分为1.00（1.00,2.00）分、1.00（0.00,2.00）分、0.00（0.00,1.00）分；实验组治疗后第1次便血、第3d-5d便血及治疗后7d便血平均分分别为1.16分、0.59分、0.45分，中位便血评分为1.00（1.00,1.75）分、0.50（0.00,1.00）分、0.00（0.00,1.00）分。对照组治疗后第1次及第3d-5d便血评分大于实验组，差异有统计学意义（ P＜0.05）。两组患者治疗后7d便血评分无统计学差异（ P＞0.05）。 4.两组治疗后首次排便时间无统计学差异（ P＞0.05）；对照组平均首次排便疼痛评分为3.88分，中位疼痛评分为4.00（2.00,6.00）分；实验组平均首次排便疼痛评分为2.11分，中位疼痛评分为2.00 （0.25,3.00）。对照组首次排便肛门疼痛评分大于实验组，两组首次排便疼痛评分差异具有统计学意义（ P＜0.05）。对照组有7例出现便秘，实验组有5例出现便秘，两组患者便秘情况无统计学差异（ P＞0.05）。 5.对照组治疗后有37例患者排尿顺畅，排尿不畅的患者有3例，有1例患者发生尿潴留；实验组治疗后有30例患者排尿顺畅，排尿不畅的患者有11例，3例患者发生尿潴留。两组治疗后排尿情况差异具有统计学意义（ P＜0.05）。 6.实验组患者额外使用止痛药物比例明显小于对照组，差异具有显著性（ P＜0.05）；实验组患者并发症发生情况多于对照组，差异具有可比性（ P＜0.05）；两组住院时长及住院花费情况差异无可比性（ P＞0.05）。 7.对照组满意度评分低于实验组，差异具有统计学意义（ P＜0.05）；在随访中，对照组3例因复发，治疗无效；实验组2例因复发，治疗无效。两组临床疗效差异无统计学意义（ P＞0.05）。 结论： 1.研究结果表明，内痔患者在接受内镜下内痔套扎术治疗后使用镇痛泵镇痛治疗，能明显缓解患者术后疼痛，减少出血风险，并能降低肛门不适等并发症发生率，提高患者治疗满意度。 2.内痔套扎术治疗后使用镇痛泵镇痛效果显著，安全有效，值得临床推广。
NETL