摘要
当前我国《民法典》仅规定了意定居住权，但无论从立法目的还是司法实践出发，法定居住权都有其存在的必要。我国居住权的制度是以社会性居住权为基础构建的，具有强烈的人役权特征。我国的司法实践证明，投资性居住权并非当前居住权制度适用的主要场景，居住权纠纷集中在当事人具有身份关系的婚姻家庭领域和继承领域。在意定居住权失效时，法院已通过判决开辟了多种法定居住权解释路径。考察域外立法经验，德国、法国、英国、美国等国家均在婚姻家庭等领域规定了法定居住权制度。 本文通过对《民法典》实施前后居住权判决的研究，分三章对法定居住权作讨论。第一章探究法定居住权的法理基础，认为法定居住权更有利于实现我国居住权制度的立法目的，结合我国司法实践以及域外相关立法经验，有必要在婚姻家庭领域和继承领域创设法定居住权制度。在第二章，本文将法定居住权类型化为基于婚姻关系和基于父母子女关系中的法定居住权，并结合案例分析了法定居住权产生的权利义务基础，为法定居住权的制度构建奠定理论框架。在第三章，本文详细勾画了法定居住权实现路径。笔者认为，在现阶段，首先应明确可依裁判设立居住权，同时以司法解释等方式制定统一的裁判标准，法官可依据对现有法律规定的扩张解释在个案中实现对特定人群居住利益的保护。在下次《民法典》修订时，应对居住权制度进行完善，在物权编中设置法定居住权的一般规范，在婚姻家庭编和继承编中做进一步补充，以此最终实现法定居住权的体系构建。
NETL