摘要
2015年前后传统意义上的深度报道数量逐渐减少，专业记者出走和传播环境的改变对其带来沉重打击，与此同时，非虚构写作以可读性和沉浸性吸引不少读者阅读，众多非虚构写作平台也随之兴起，一些专业记者也纷纷加入非虚构写作领域。两者关系密切发展现状却相反，极具研究价值。目前非虚构写作并未有明确的统一定义，对两者的概念范畴也是众说纷纭。有人认为非虚构写作是深度报道在新媒体时代的一种新型写作手法，也有人认为非虚构写作是脱离深度报道的独立文体，多数人则认为如今的非虚构写作就是新闻特稿的新发展。在此背景下对非虚构写作和深度报道进行研究，厘清两者的关系，通过具体实践分析两者目前的困境和原因，既为深度报道的转型发展提供思路，又对非虚构写作进行了规范约束。 本文审视了深度报道与非虚构写作的“亲密关系”，前三章以总分结构展开论述。第一章从报道主体、报道客体、叙事手法和文体四个方面对两者亲缘关系进行梳理，发现很多非虚构作者来自深度报道记者，文章内容也都是在尊重事实的基础之上进行的写作，二者同样使用了叙事手法，深度报道和非虚构写作也在文本上存在交汇，非虚构写作也看作是特稿的延伸。随后梳理两者之间的差异点，总体论述之后，对其相异点分别展开论述，并以《南方周末》和“谷雨实验室”为具体研究对象进行详细文本分析，通过具体分析可以看出深度报道与非虚构写作的“亲密关系”。最后一章根据具体分析的结论总结原因，并对未来发展提供对策。 通过对比研究发现，《南方周末》的选题范围涉及广泛，人物叙事也较为客观，作者个人情感添加较少，但是冰冷枯燥的文字难以使读者共情，传播效果不及“谷雨实验室”。“谷雨实验室”虽然产出大量爆款文章但是作者过度参与，容易误导读者思绪，影响非虚构写作文章的真实性。因此，深度报道可以适当注意对人物形象的塑造和细节的刻画，非虚构写作也需要把握好选题内容，注意作者的情感传递。两者相互学习取长补短，才能更好发展。
NETL