摘要
目的：通过对比肿瘤坏死因子-α（TNF-α）拮抗剂与传统缓解病情类抗风湿药（csDMARDs）治疗中重度类风湿关节炎（RA）的疗效差异，探究肿瘤坏死因子拮抗剂在中重度RA治疗中的应用价值。 方法：本次试验选用在2020年1月~2021年6月期间我院进行治疗的100名患有中重度RA患者作为研究对象，随机分成治疗组、对照组两个组别。两组患者均与泼尼松10mg/日治疗；对照组患者予以csDMARDs治疗（予以甲氨蝶呤治疗，于服药次日口服叶酸，联合服用硫酸羟氯喹片）；治疗组患者予以csDMARDs（药物种类及用药方法与对照组相同）+TNF-α拮抗剂（阿达木单抗）治疗。两组患者均持续治疗并随访至24周，分别在12周、24周评估以下指标： 1.ACR20、ACR50、ACR70评估量表评估治疗应答率； 2.检测血沉（ESR）、C反应蛋白（CRP）水平，DAS28-CRP评分评估疾病活动度； 3.检测总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、低密度脂蛋白（LDL）、高密度脂蛋白（HDL）、载脂蛋白Al（Apo-Al）、载脂蛋白B（Apo-B）水平； 4.调查问卷记录不良反应发生情况。结合观察结果，综合评价TNF-α拮抗剂的应用价值。按照相关的数据结果，对在csDMARDs治疗基础上使用TNF-α拮抗剂对中重度RA进行治疗的临床效果进行评价。 结果： 1.研究过程中，对照组中出现了2名研究对象发生脱落，48名研究对象完成研究；治疗组出现1名研究对象脱落，49名研究对象完成研究。两组患者一般数据进行对比研究，无差异性（P＞0.05）。 2.两组患者治疗前病情通过ESR、CRP、DAS28-CRP、RF等方面进行对比，没有统计学差异（P＞0.05）。 3.在治疗12周后，治疗组ACR20、ACR50、ACR70应答比例分别达到了51.02%、22.45%、8.16%，明显大于对照组的20.83%、6.25%、0.00%，有统计学差异（P＜0.05）；在经过24周的治疗后，治疗组上述三种指标的应答比例分别达到了46.94%、32.65%、20.41%，明显大于对照组的25.00%、14.58%、6.25%，有统计学差异（P＜0.05）。 4.治疗前，两组患者ESR、CRP、DAS28评分差异无统计学意义（P＞0.05）；在治疗12周后，治疗组ESR、CRP、DAS28评分分别为15.41mm/h、9.35mg/L、2.85分，明显低于对照组的21.34mm/h、21.33mg/L、3.28分，有统计学差异（P＜0.05）；在经过24周的治疗后，治疗组ESR、CRP、DAS28评分分别为9.25mm/h、5.67mg/L、2.16分，亦明显低于对照组的12.57mm/h、11.27mg/L、3.02分，有统计学差异（P＜0.05）。 5.两组患者治疗前的TC、TG、LDL、HDL、Apo-Al、Apo-B等上述指标进行比较，没有差异性（P＞0.05）；治疗组研究对象在进行12周的治疗后，LDL、HDL分别为2.41mmol/L、1.34mmol/L均高于对照组2.17mmol/L、1.11mmol/L，在12周、24周治疗后，Apo-Al分别为1.28mmol/L、1.29mmol/L，这一指标平均值明显大于对照组1.01mmol/L、1.05mmol/L，通过24周的治疗后的Apo-B0.81mmol/L，这一指标的平均值明显小于对照组0.98mmol/L，差异性明显（P＜0.05）。 6.两组患者的治疗副作用（如：胃肠道症状、肝功能损害、皮肤过敏反应、白细胞降低、感染等）总的发生率相差不大，在使用统计学软件进行分析后并无差异性（P＞0.05）。 结论：对中重度RA患者，予以联合TNF-α拮抗剂治疗，较单独应用csDMARDs治疗效果更佳，能够提升ACR20/50/70应答率、下调ESR和CRP水平、降低疾病活动度、调节血脂，而且不增加不良反应发生率，具有推广使用价值。
NETL