摘要
目的和意义:比较改良后入路与前入路两种手术方式开展机器人辅助根治性前列腺切除术（RARP）治疗中叶显著突出前列腺癌的安全性及疗效。探讨中叶显著突出类型前列腺癌有效的手术实施方法。 方法:回顾性收集广西医科大学第一附属医院2017年1月至2023年1月期间265例进行RARP患者的临床资料。通过分析患者术前的MRI、B超、CT、膀胱镜检查及手术资料，对其中59例显著中叶突出前列腺癌病例进行总结分析。其中改良后入路RARP病历19例（A组），前入路RARP病例40例（B组）。分别将患者术前信息（年龄、BMI、既往史、直肠指检、IPSS、ⅡEF、前列腺体积、TPSA、术前Gleason评分等）、围术期及术后病理情况（手术时间、手术估计失血量、术后Gleason评分、神经/血管淋巴管侵犯情况、手术切缘阳性率等）进行比较。随访术后12个月内尿控恢复及生化复发（连续两次PSA＞0.2ng/mL）情况。尿控随访时间为术后6周、3月、6月、9月、12月。通过SPSS25.0软件进行统计学分析，采用K-M生存曲线比较术后生化复发的时间。P＜0.05被认为差异有统计学意义。 结果:两组患者在年龄、BMI、ⅡEF、IPSS、既往史（NHT、TURP、下腹部手术史、5-ARI）、家族史、DRE、前列腺体积、TPSA、PSAD、术前病理GGG、风险分级，差异均无统计学意义（P＞0.05）。围术期及术后病理比较:A组手术时间为（255.32±50.57）min,B组手术时间为（306.28±88.28）min,改良后入路较前入路手术时间更短（P＜0.05）。A组手术估计出血量为（161.58±122.80）ml,B组手术估计出血量为（302.50±277.57）ml,改良后入路较前入路术中估计出血更少（P＜0.05）。两组术后GGG、最终病理评分升级、神经浸润、淋巴血管浸润、切缘阳性率、精囊侵犯率无明显差别（P＞0.05）。两组分别在尖端、基底、外周的切缘阳性率无明显差异（P＞0.05）。两组术后病理T分期（pT2、pT3a、pT3b、pT4）无明显差异（P＞0.05）。随访术后远期效果比较:A组术后6周尿控恢复率为68.4％（13/19）,B组术后6周尿控恢复率为35.0％（14/40）;A组术后3月尿控恢复率为73.7.4％（14/19）,B组术后3月尿控恢复率为45.0％（18/40）。A组术后6周及3个月尿控优势明显（P＜0.05）。两组术后6月、9月、12月尿控恢复无明显差异（P＞0.05）。无生化复发生存率A组较B组无明显差异（log-rankP=0.852）。 结论:中叶突出类型的前列腺癌在实施机器人辅助前列腺根治切除术时，选择改良后入路较前入路手术时间更短，术中出血更少，两种术式在切缘阳性率及生化复发率上无差异，改良后入路早期尿控恢复优于前入路，而远期尿控上无差别。对于显著中叶突出的病例，改良后入路较前入路RARP有一定的优势。
NETL