摘要
注册制的实施提升了资源配置效率，推动了我国资本市场的发展，并优化了资本市场的体系结构。相对于核准制的严苛审查，在注册制下，监管机构的审核方式转变为形式审查而非价值判断，如此一来监管机构更加注重信息披露的真实性，同时也将审计风险很大程度上转移给注册会计师。从2020年8月创业板实行注册制以来，截至2023年底已经有超过600多家企业通过IPO成功上市，可见注册制下创业板IPO审核效率大幅提升，创业板IPO上市也十分火爆。但是随着门槛放低，各类企业冲刺创业板IPO，随之IPO财务造假、信息披露违规等新闻越来越多，监管也随之越来越严。会计师事务所和注册会计师作为创业板IPO审计的审查主体，因为审计失败、未能勤勉尽责等原因被连带处罚的案例也频频发生。而且分析IPO被否企业发现，创业板IPO企业被否率高于科创板和北交所，审计风险更大，因此注册会计师对创业板IPO审计风险的识别和防范成为亟待解决的难题。 基于此，本文首先对注册制改革的意义和存在的问题、IPO审计风险、创业板IPO审计风险进行了相关文献梳理。主要归纳了IPO审计风险的特征、影响IPO审计风险的因素和IPO审计风险的防范，以及创业板IPO审计风险的成因和防范措施。其次，基于现代风险导向审计理论，结合案例研究法和对比分析法，本文选取在创业板IPO被否的诺康达作为研究对象，探讨其审计风险。借助招股说明书及上市委员会问询和答复等相关资料，识别出诺康达IPO过程中的审计风险。主要包括重大错报风险和检查风险，财务报表层次重大错报风险主要是经营业绩、可持续经营、关联交易等风险，认定层次主要是收入确认风险、存货和应收账款确认的风险，以及注册会计师由于自身原因可能存在的检查风险。之后再针对这些风险给出合理有效的防范措施，例如，通过经营业绩合理性审定、设计关联交易专项审计程序等措施来降低重大错报风险；通过加快银行函证区块链平台建设、聘请外部专家等措施来降低检查风险。最后总结案例得出研究结论，并从拟创业板IPO企业、注册会计师和监管机构三方面得出启示。 本论文的创新点主要体现在：第一，总结创业板的问询情况和被否原因，根据创业板的特征识别其审计风险点所在，分财务报表层次、认定层次重大错报风险和检查风险三个方面进行了深入的探讨；第二，本文引入了M-Score模型对案例企业进行了财务操纵可能性评估，为注册会计师识别审计风险提供参考；第三，本文针对各个方面提出防范措施后，也从拟创业板IPO企业、注册会计师和监管机构三个方面得到启示，给出一些实质性建议，以期能提高创业板IPO审计质量，助力创业板IPO积极向好发展。
NETL