摘要
目的：明确血清RDW、MPV水平与MHD患者LVH的相关性及预测价值；探讨血清RDW、MPV及二者联合与不同严重程度组LVH的相关性及对重度LVH的预测价值。 方法：收集自2019年1月至2023年12月于延安大学附属医院肾内科血液净化中心接受MHD治疗的患者，根据纳、排标准的筛选，最终纳入245例已在本院行超声心动图检查的MHD患者作为研究对象。收集研究对象的相关资料（一般资料、实验室指标和心脏彩超参数），根据LVMI（男性≥115g/m2、女性≥95g/m2）将所有研究对象分为非左心室肥厚组（非LVH组，n=135例）和左心室肥厚组（LVH组，n=110例）；再根据LVMI值进一步将LVH组患者划分为轻度LVH组（n=44例）、中度LVH组（n=20例）和重度LVH组（n=46例）。最后进行统计学分析：（1）进行LVH组与非LVH组、LVH不同严重程度组间各指标的比较；（2）运用Logistic回归分析RDW、MPV与LVH及其严重程度的相关性；（3）建立受试者工作曲线（ROC曲线）确定RDW和MPV的最佳截断值，以及对LVH及其严重程度预测价值，以P＜0.05为差异具有统计学意义。 结果：1.LVH组和非LVH组间患者临床资料比较：（1）与非LVH组相比，LVH组患者的BMI、Hb、ALB、TC水平较低，而RDW、MPV、SBP、DBP、Scr、PTH水平较高，差异有统计学意义（P＜0.05）。（2）多因素二元Logistic回归分析显示，RDW（OR=1.387，95%CI：1.093-1.760，P=0.007）、MPV（OR=2.470，95%CI：1.832-3.329，P＜0.001）是MHD患者LVH的独立危险因素，而ALB(OR=0.893，95%CI：0.827-0.965，P=0.004)是保护性因素。（3）ROC曲线分析显示：RDW、MPV预测LVH的曲线下面积（AUC）分别为0.775(95%CI：0.716-0.834,P＜0.001)、0.840(95%CI：0.791-0.890,P＜0.001)，截断值分别为14.55%、11.25fl，灵敏度分别为64.5%、74.5%，特异度分别为77.8%、82.2%；二者联合预测LVH的曲线下面积为0.890(95%CI：0.849-0.931,P＜0.001)。 2.不同严重程度LVH组间患者临床资料比较：（1）性别、年龄、SBP、Hb、RDW、MPV、ALB、PTH在不同严重程度LVH组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。（2）Spearman相关性分析显示RDW（r=0.546，P＜0.001）、MPV（r=0.523，P＜0.001）与LVH严重程度（LVMI）呈正相关。（3）多因素有序Logistic回归分析显示，SBP（OR=1.050,95%CI：1.014-1.088，P=0.006）、RDW（OR=2.455，95%CI：1.545-3.904，P＜0.001）、MPV（OR=4.371，95%CI：2.391-7.980，P＜0.001）是MHD患者LVH严重程度增加的独立危险因素，ALB(OR=0.760，95%CI：0.652-0.886，P＜0.001)则是其保护性因素。 3.RDW、MPV预测重度LVH的ROC曲线下面积分别为0.845(95%CI：0.775-0.915,P＜0.001)、0.832(95%CI：0.751-0.914,P＜0.001)，截断值分别为14.65%、12.65fl，灵敏度分别为95.7%、76.1%，特异度分别为60.9%、81.3%，二者联合预测重度LVH的曲线下面积为0.983(95%CI：0.963-1.000,P＜0.001)。 结论：1.RDW、MPV与MHD患者LVH相关，RDW、MPV是LVH的独立危险因素，ALB是保护性因素； 2.RDW、MPV随MHD患者LVH严重程度的增加而升高，RDW、MPV、SBP是LVH严重程度的独立危险因素，ALB是保护性因素； 3.RDW+MPV联合检测对LVH及其严重程度的判定均具有良好的预测价值。
NETL