摘要
目的： 本研究根据肌筋膜理论选取合适的激痛点进行电针针刺与常规经穴电针针刺，观察比较两种治疗方案对治疗颈型颈椎病的临床疗效差异。 方法： 临床研究采用随机对照法，将80例符合纳入标准的受试者随机分成激痛点针刺治疗组和常规针刺对照组，每组40例，疗程为不间断连续针刺5天，在接受治疗前、治疗结束后在医生无诱导指引下让患者根据自身情况真实填写视觉模拟评分表（visualanalogscales，VAS）及颈椎病功能障碍指数量表（Neckdisabilityindex，NDI），由评估治疗医生询问患者病情并查体后填写华西康复医学中心制定的颈椎病治疗成绩评分表（AssessmentScaleforCervicalSpondylosis，ASCS）。在治疗结束后对两组综合疗效进行判定，并在患者结束治疗3个月后进行电话随访，调查疾病复发情况。 结果： 1、两组基线（性别、年龄、病程、中医证型分布、治疗前各量表评分）差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 2、两组在治疗结束后视觉模拟评分（VAS）组间及组内前后比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05），提示试验组在镇痛效果上优于对照组。 3、两组治疗结束后的颈椎病功能障碍指数（NDI）组间及组内前后比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05），提示试验组较对照组能更好改善颈椎功能障碍。 4、两组华西颈椎病治疗成绩评分表（ASCS）组内治疗前后比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），治疗后两组组间对比，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。 5、试验组总有效率97.43%、对照组92.11%，两组总有效率差异不具有统计学意义（P＞0.05），试验组显效率48.71%，对照组26.31%，两组显效率具有统计学意义（P＜0.05），提示本次试验条件下，试验组显效率优于对照组。 6、两组改善指数经检验差异不具有统计学意义（P＞0.05）。 7、两组3个月后随访复发率，试验组23.08%，对照组47.36%，两组复发情况经假设检验具有统计学差异（P＜0.05）。 结论： 1、电针针刺肌筋膜激痛点组与常规针刺组在治疗颈型颈椎病方面都具有良好的临床疗效，针刺激痛点组显效率更佳； 2、电针针刺激痛点组在缓解疼痛、改善颈型颈椎病患者颈椎功能障碍程度、提高患者的日常生活质量及疗效的持久性方面具有一定优势； 3、进一步在解剖、生理病理等微观层面探究肌筋膜理论的实质，并将其与传统经穴理论进行比较研究，对于科学论证传统经络腧穴系统具有积极影响意义。
NETL