摘要
目的：比较经皮穿刺椎弓根螺钉内固定术和经皮椎体成形术治疗中老年骨质疏松性胸腰段压缩骨折的疗效。 方法： 1.回顾性比较分析来自2019年1月至2021年12月期间，沧州市中心医院骨科收治的符合纳入标准的63例骨质疏松性胸腰段压缩性骨折患者的临床资料，临床资料完整。根据手术方式不同，分为经皮穿刺椎弓根螺钉内固定术组（PPSF组），共29例患者，其中男性13例，女性16例，平均59.17±2.30岁；采用经皮椎体成形术组（PVP组），共34例，其中男性18例，女性16例，平均58.15±2.40岁。 2.记录并比较2组一般资料：年龄、性别、骨密度、骨折部位；围手术期相关指标：手术时间、手术出血量、术后卧床时间、住院时间、住院费用；术前与术后1周和1、3、6、12个月的疼痛视觉模拟评分、Oswestry功能障碍指数、伤椎椎体前缘压缩率和伤椎后凸Cobb角；手术相关并发症情况。对上述各评价指标，应用SPSS27.0统计软件分析，来对比分析两组术式对中老年胸腰段骨质疏松性压缩性骨折的效果。 结果： 本研究中所有病人术后均获得满意手术疗效，术中未伤及血管神经、术后伤口愈合良好、伤椎椎体骨折均已愈合，安稳出院。患者均获得随访，随访时间均大于12个月。 1.PPSF组与PVP组患者的一般资料（年龄、性别、骨密度、骨折部位）比较未见统计学差异（P＞0.05）。 2.PVP组住院时间、术后卧床时间、手术时间、术中出血量、住院费用均低于PPSF组，差异有统计学意义(P＜0.05)。 3.VAS评分、ODI指数：两组术前比较，P＞0.05，提示无统计学差异；与术前对比，两组术后1周、术后1个月、术后3个月、术后6个月及术后12个月，均明显降低，P＜0.05，差异有统计学意义；PVP组术后术后1周、1个月、3个月明显低于PPSF组相同时间段，差异具有统计学意义（P＜0.05）；术后6个月、术后12个月，两组无明显差异（P＞0.05）。 4.伤椎后凸cobb角、伤椎椎体前缘压缩率：PVP组与PPSF组术前比较无明显差异（P＞0.05）；两组术后1周、术后1个月、术后3个月、术后6个月及术后12个月，均明显低于术前，差异有统计学意义（P＜0.05）；PVP组术后术后1周、1个月、3个月、6个月、12个月明显高于PPSF组相同时间段，差异具有统计学意义（P＜0.05）。 5.手术相关并发症：PPSF组术后发生腰背部疼痛2例，PVP组术后发生邻近椎体骨折2例，腰背部疼痛1例，两组并发症比较无统计学差异（P＞0.05）。 结论：从本次对中老年骨质疏松性胸腰段压缩性骨折患者回顾性研究分析，采用经皮椎弓根螺钉内固定术或是经皮椎体成形术均较术前有明显的临床治愈效果，在缓解疼痛、恢复功能、改善椎体高度及脊柱畸形方面均有积极作用。两种手术方式各有优缺点，经皮椎体成形术在早期缓解疼痛、解决功能障碍方面要优于经皮椎弓根螺钉内固定术,而且花费更少；而经皮椎弓根螺钉内固定相较于经皮椎体成形来说，术后更能恢复脊柱高度，纠正后凸畸形，更能恢复脊柱力线，从而使脊柱更稳定。对于55~65岁中老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者，术后有从事劳作，参与社会建设更大的需求，而经皮椎体成形术在纠正后凸畸形及稳定脊柱方面具有一定局限性。因此，对于55~65岁中老年骨质疏松性胸腰段压缩性骨折患者来说，经皮椎弓根螺钉内固定可能更加适合选择。
NETL