摘要
近几十年社会学界对幸福感的研究兴趣不断增加，幸福感研究逐渐走向成熟。此外，在心理健康的分布模式中，与社会经济地位的联系可以说是最为持久牢固的。然而，在主观幸福感的纵向研究中，对生存时间和生存状态的重要性关注较少，关于时变纵向测量值主观幸福感与生存结局之间依赖性的研究仍然很少。本研究的目的是对纵向数据和生存数据进行联合模型分析，探讨社会经济地位对中国居民主观幸福感和全因死亡风险的影响，并评估纵向动态测量值主观幸福感对生存结局的影响，得到更为有效的估计。 本文使用中国家庭追踪调查（CFPS）数据库，选取2010～2018年成年人（≥16）作为研究对象，最终整理67260个纵向数据样本和14654个生存数据样本（死亡样本753个）。首先，通过构建主观幸福感水平评估指标体系，计算主观幸福感指数以及利用死亡时间计算个体的生存时间和生存状态。其次，对主观幸福感水平进行时空分析。然后，分别对纵向数据和生存数据建立线性混合效应模型和Cox比例风险模型，通过主观幸福感将两个模型进行联立构建联合模型，分析受教育年限、家庭人均纯收入、社会地位分别对主观幸福感和死亡风险的独立贡献，同时也探讨了动态纵向过程对生存过程的影响，即主观幸福感对死亡风险的影响。最后根据建立的联合模型做个体动态生存预测。 主观幸福感时空分析研究结果显示:各个地区之间的平均主观幸福感水平有显著差异。总体来说，东部地区幸福感水平普遍较高，而福建省其幸福感水平在东部地区中较低。中部地区幸福感水平整体处于中等水平，低于东部地区。山西省和江西省幸福感水平偏低，尤其是江西省，在中部地区的6个省份中最低。东北地区幸福感水平介于中部和西部地区之间，比较接近中部地区，处于中等水平，且黑龙江省、吉林省和辽宁省三省的幸福感水平也非常接近。在西部地区，其居民幸福感水平整体偏低，其中云南省和四川省较高，甘肃省和贵州省最低。此外，研究结果也显示了各个地区平均幸福感水平随时间也有所变化。例如山东省从2010～2018年整体上处于上升趋势;而湖北省整体上有下降趋势;北京市、浙江省等2010～2018年基本持平，持续保持高幸福感水平;而安徽省幸福感水平处于上下波动状态。 实证分析研究结果显示:总体来看，社会经济地位与主观幸福感呈显著的正相关，受教育水平和主观幸福感水平的提高都会降低死亡风险。具体来看，社会经济地位的三个独立衡量指标都与主观幸福感呈显著的正相关（P＜0.01）。其中，社会地位对主观幸福感的影响最大，其次是家庭人均纯收入，受教育年限的影响最小。生存分析结果表明，受教育年限是唯一与生存结局有显著关系的指标，且较高的受教育水平与较低的死亡风险相关。与此同时，研究表明纵向动态测量结果与生存结局之间有显著的关系，即主观幸福感水平每增加一单位，死亡风险会降低12.5％。
NETL