摘要
民初的议会制度是以孙中山为代表的民族资产阶级试图挽救民族危亡的一次尝试。该制度在清末新政中萌芽，在南北参议院的设立中逐渐成形到第一届国会后遭遇困境。与之前的君主专制相比，民初议会制度有其自身的特色。主要表现在：一、权力的归属。议会制度通过选举权的运用使得国家政权掌握在部分国民手中，而不是皇帝手中；二、权力的行使。议会制度使得国民拥有了弹劾总统的权力；三、权力的监督。议会制度在国会期间，允许私人报社跟踪报道会议的全过程，甚至允许国人对其进行批判；四、在除了汲取了西方三权分立、分权制衡的思想外，国内民族资产阶级也考虑到了本国的国情问题。尽管议会制度实施效果不佳，但也阻挡不了中国人民追求民主的步伐。 本文通过对民初议会制度实践进行分析，总结出议会制度在实践中存在的问题，并且论述其对中国议会制度的影响。本文一共四个部分，第一部分主要从分权与制衡的理论为民初思想家们的共识、地方势力的崛起构成议会制度确立的事实条件、南北议和的达成和《中华民国临时约法》的制定这三个部分详细论述了民初议会制度产生的缘由；从约法中关于国会、内阁与总统的关系探讨民初议会制度的实践演变。 第二部分论述民初议会制度实践困境。分别从权力分配失衡即立法机关与行政机关的冲突、权力制衡失效即国会中的权力斗争、权力监督失灵即国人的政治冷漠等方面来论述议会制度在实践过程中的困境。 第三部分从民初议会制度的实践中分析其存在困境的原因。从制度层面分析，议会制度的设计法治精神缺失、选举制度违背公平公正的原则、政党发育受到传统政治观念支配都使得议会制度缺乏配套的制度体系的支撑；从制度执行人的角度分析，国人缺乏政治经验，主要表现在国人关于国权与民权的思想存在争议，且由于政党的政治经验不足，无法调和两种观念，加之，议员对民生问题的忽视，导致了议会虽然热热闹闹但备受舆论批判，没有民意支持；传统的政治文化如“大一统”“儒家纲常伦理”都制约着国人的思想；最后议会制度运行缺乏必要物质基础和稳定的社会环境。 第四部分论述民初议会制度对我国民主制度的影响。从民初议会制度实践对我国议会制度发展的积极意义与反思两个方面来分析。从政治文化和政治思想的转变以及政府部门之间的权力分配上来分析其积极意义；从议会制民主的民意表达、严格意义上的三权分立是否存在可能、如何化解议会暴力方面来分析其局限性。
NETL