摘要
目的： 探讨不同模式经颅磁刺激（Transcranial Magnetic Stimulation, TMS）对卒中后抑郁患者的临床疗效，并比较10Hz重复经颅磁刺激(repetitive TMS，rTMS)与间歇性θ短阵脉冲刺激（intermittent Theta burst stimulation，iTBS）对于卒中后抑郁患者的疗效有无差异。 方法： 纳入2022年6月至2023年7月在青岛大学附属医院西海岸院区康复医学科住院治疗的32例脑卒中后抑郁的患者，并采用随机数字表法及盲法将32例符合纳排标准的脑卒中后抑郁患者分为10Hz rTMS组与iTBS组，每组16例。10Hz rTMS组给予常规康复训练（包括物理治疗、作业治疗、理疗、针灸等常规康复训练）每天治疗1次，每周5天，共治疗3周、抗抑郁药物盐酸舍曲林片（乐元）50mg/天、左侧背外侧前额叶皮层10Hz高频重复经颅磁刺激，每天1次，每周5天，共治疗3周；iTBS 组给予相同方式及治疗量的常规康复训练、抗抑郁药物盐酸舍曲林片（乐元）50mg/天、相同刺激部位的iTBS模式重复经颅磁刺激，每天1次，每周5天，共治疗3周。每位患者于治疗前、治疗3周后进行美国国立卫生研究院卒中量表（NIH stroke scale，NIHSS）、简易精神状态评价量表（Mini-mental State Examination，MMSE）、汉密尔顿抑郁评定量表 24 项（Hamilton Depression Scale, HAMD-24）、蒙哥马利抑郁评定量表（Montgomery-Asberg Depression Rating Scale, MADRS）及事件相关诱发电位P300潜伏期指标的测定，评定两组患者的卒中后抑郁程度以及治疗后改善情况，根据评定结果进行统计学分析，计数资料采用卡方检验；计量资料首先检验判断是否服从正态分布，若服从正态分布则以 ±s 表示，治疗前后的组内比较采用配对t检验；两组间比较采用独立样本t检验。若不符合正态分布，则以中位数(四分位数间距)表示，治疗前后的组内比较采用Wilcoxon符号配对秩和检验，两组间比较采用Mann-Whitney检验；最后根据分析结果进行讨论。 结果： 10Hz rTMS组与iTBS组患者的年龄、性别、病程时间、脑卒中类型等一般资料经统计学分析，两组间差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。治疗前两组患者的NIHSS、MMSE、HAMD-24、MADRS评分及P300潜伏期比较均无显著性差异（P＞0.05）；经过3周治疗后，10Hz rTMS组与iTBS组患者 NIHSS、HAMD-24、MADRS 评分与组内治疗前相比均有不同程度的下降，与组内治疗前相比具有统计学差异（ iTBS 组: tNIHSS=6.329, tHAMD-24=21.00, tMADRS=16.26, P＜0.001; 10Hz组:tNIHSS=7.237, tHAMD-24=9.684, tMADRS=8.253, P＜0.001）、MMSE评分有所升高、P300潜伏期较前缩短，与组内治疗前相比具有统计学差异（iTBS组:tMMSE=5.527, tP300潜伏期=26.75, P＜0.001;10Hz组:tMMSE=5.245, tP300潜伏期=7.198, P＜0.001）;NIHSS、HAMD-24、MADRS评分及P300潜伏期两组间统计学分析无明显差异（ZNIHSS=-4.70，P=0.64＞0.05;tHAMD-24=1.60, P=0.12＞0.05;tMADRS=1.82,P=0.08＞0.05;ZP300潜伏期=-1.34，P=0.182＞0.05）；MMSE两组间统计学分析有统计学差异（ZMMSE=-2.3,P=0.021＜0.05），iTBS组改善较10Hz rTMS组明显，效果更好。 结论： iTBS和10Hz高频rTMS在改善脑卒中后抑郁患者抑郁情绪方面均有良好效果，且二者疗效相当；在相同或相近治疗疗效条件下，iTBS所需治疗时间比10Hz rTMS更短，更适合在临床推广。
NETL