摘要
目的：铋剂四联治疗是目前国内最主流的的幽门螺杆菌感染根除方案，大剂量二联治疗近几年成为研究的热点。既往研究多是将大剂量二联治疗与铋剂四联治疗进行对比。本研究首次头对头对比了三种不同大剂量二联方案用于幽门螺杆菌感染初次根除的有效性、安全性及依从性，为二联治疗成为幽门螺杆菌感染一线方案提供参考和依据。 方法：2021年4月至2022年1月期间于全国范围内12家三级甲等综合性医院就诊的幽门螺杆菌感染初次行根除治疗的患者中，纳入符合条件的受试者。受试者接受不同方案的阿莫西林和质子泵抑制剂大剂量二联治疗，按1∶1∶1的比例随机分入A 组（艾司奥美拉唑20 mg，4 次/天，阿莫西林 750 mg，4 次/天，总疗程 14 天）、B组（艾司奥美拉唑40 mg，2 次/天，阿莫西林 1 g，3 次/天，总疗程 14 天），或 C组（艾司奥美拉唑20 mg，3 次/天，阿莫西林 1 g，3 次/天，总疗程 14 天）。治疗结束4-6周后，复查 13C/14C-尿素呼气试验判断是否根除成功，同时评估不良事件发生率、患者依从性以及危险因素。 结果：共筛查了1080名消化内科门诊患者，其中945名患者接受了随机化分组，每组315 例。按意向性分析，A、B、C 三组的根除率分别为 88.6%（279/315；95% CI：84.5%～91.9%）、84.4%（266/315；95% CI：80.0%～88.3%）、86.7%（273/315；95%CI：82.4%～90.2%），P=0.315；根据调整后的意向性分析，三组根除率分别为90.3% （278/308；95% CI：86.4%～93.3%）、85.5%（266/311；95% CI：81.1%～89.2%）、87.8% （273/311；95% CI：83.6%～91.2%），P=0.197；按符合方案分析分别是 90.4% （274/303；95% CI：86.5%～93.5%）、85.8%（265/309；95% CI：81.4%～89.5%）、88.3%（271/307；95% CI：84.1%～91.7%），P=0.202。三组的根除率无统计学差异。A、B、C三组的不良事件发生率分别为13.7%、12.7%和12.1%（P=0.834）。三组患者的依从性相似，均在 95%以上。A 组患者中，体质量＜60.50 kg，或体表面积＜1.64 m2 的患者有更高的根除率（94.0% vs. 86.7%，P=0.031；93.6% vs. 86.8%，P=0.042）。接受B组方案治疗的患者中，既往 2 年有抗生素使用史的患者根除率降低（81.4% vs. 90.0%，P=0.031）。C 组患者中低体质量指数（＜24.90 kg/m2）的患者根除率更高（90.0% vs. 81.4%，P=0.044）。 结论：两种优化的阿莫西林和质子泵抑制剂大剂量二联方案（艾司奥美拉唑 40 mg，2 次/天或 20 mg，3 次/天，联合阿莫西林 1 g，3 次/天，总疗程 14 天）与经典大剂量二联方案（艾司奥美拉唑 20 mg，4 次/天，联合阿莫西林 750 mg，4 次/天，总疗程 14 天）在幽门螺杆菌感染初治患者中具有相似的有效性、安全性和依从性。肥胖体型（高体质量、高体质量指数、高体表面积）、既往抗生素使用史对二联治疗的根除率有一定影响。艾司奥美拉唑（20 mg，3 次/天）联合阿莫西林（1 g，3 次/天）的优化二联方案更值得推荐。
NETL