摘要
目的： 通过观察比较甲苯磺酸瑞马唑仑和丙泊酚不同给药方案在老年患者行胃镜诊疗过程中生命体征变化和并发症发生情况，了解甲苯磺酸瑞马唑仑用于老年患者无痛胃镜检查的安全性和有效性，以期为老年患者胃镜诊疗的麻醉用药提供一定的临床参考。 方法： 择期于贵州医科大学附属医院行无痛胃镜检查的老年患者154例，患者年龄≥65岁、美国麻醉医师协会(American Society of Anesthesio-logists，ASA）Ⅰ级或Ⅱ级、18kg/m2＜体重指数（Body Mass Index，BMI）＜30kg/m2、接受常规胃镜检查；清楚了解、自愿参加该项研究，并由本人或家属签署知情同意书。采用随机数字表法分为丙泊酚组( P组)和甲苯磺酸瑞马唑仑组( R组)各77例。两组患者入室后开放周围静脉，输注乳酸林格注射液，取左侧卧位，面罩吸氧6～10L/min，P组采用丙泊酚1.5mg/kg＋舒芬太尼0.15ug/kg麻醉，R组采用甲苯磺酸瑞马唑仑0.2mg/kg+舒芬太尼0.15ug/kg麻醉。给药完成后，当患者意识消失、睫毛反射消失、MOAA/S评分≤1分时开始胃镜检查，若出现影响胃镜检查的体动反应，可追加甲苯磺酸瑞马唑仑或丙泊酚为初始剂量的1/3/次，直至患者达到充分镇静，每次追加给药间隔≥1min ，若追加药物次数超过5次，则判定为镇静失败，麻醉医师根据经验给予镇静补救药物丙泊酚。收集患者术前基本资料如性别、年龄、BMI、ASA分级、基础性疾病；记录两组患者给药前（ T0 ）、给药后 2min （ T1 ）、给药后 4min （ T2 ）、给药后 6min （T3）、给药后8min（T4）、离室时（T5）无创血压（NBP）、心率（HR）、脉搏血氧饱和度（SpO2）、呼吸频率（RR），以及镇静诱导时间、苏醒时间、离室时间、胃镜操作时间，检查中加药次数，患者及麻醉医师满意度，用MOAA/S评分(The Observer’s Assessment of Alertness/Sedation Scale)评估两组镇静效果和观察呼吸暂停、胃镜检查时SpO2异常、术后恶心和呕吐(PONV)、心率异常情况（心率增加、心率减慢）、注射疼痛的发生率等不良反应的情况。正态分布计量资料以均数±标准差（ ±s）表示，两组组间差异分析采用独立样本t检验，两组比较采用配对t检验；非正态分布计量资料以中位数（ Q1,Q3 ） (Median [Q1,Q3])表示，两组比较采用独立样本Wilcoxon检验。计数资料比较采用Pearson卡方检验。所有P值均为双尾检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。 结果： 154例患者均顺利完成胃镜检查，男63例，女91例，R组年龄中位数为70.0岁(IQR 66.0-73.0)，P组年龄中位数为69.0岁(IQR 67.0-73.0)，BMI指数正常110例，超重44例，ASA I级98例，ASA Ⅱ级56例，健康患者98例，患有基础性疾病56例。两组患者一般情况无统计学差异。(1)两组患者应用药物后RR有不同程度减慢。R组较P组RR＜8次/min的发生率显著降低（ 21% vs 52%， P＜0.001）；R组较P组RR＜8次/min的持续时间中位数、最小值中位数具有统计学差异（ P＜0.05 ）；R组SpO2最小值中位数较P组具有统计学意义（ P =0.0332）,R组较P组SpO2＜90%发生率(22%vs 26%),SpO2＜90%持续时间中位数无统计学差异；(2)两组患者MOAA/S评分均达到≤1分，镇静成功率均为100%（77/77）；(3) R组注射痛的例数明显少于P组(1/77 vs 21/77，P＜0.001);(4)术中心率异常发生率R组较P组具有统计学意义（P＜0.05），其中R组心率增快9例，心率减慢5例，P组心率增快1例，心率减慢2例，在术中T2,T3,T4,T5时，P组HR较R组下降明显（ P＜0.05 ）；(5) NBP、镇静诱导时间中位数R组较P组为（60s vs 62s，P＞0.05）、苏醒时间（12.0min vs 12.0min，P＞0.05）、离室时间（ 19.0min vs 19.0min ， P＞0.05 ）、胃镜操作时间（ 7.0mim vs 8.0min ， P＞0.05）、追加药物例数（25 vs 17，P＞0.05）、患者满意度评分(10.0分vs 10.0分)及麻醉医师满意度评分（ 10.0分 vs 9.0分， P＞0.05 ）、术后恶心呕吐（15.58%vs 18.18%，P＞0.05）指标无显著性差异，（P＞0.05）。 结论： 甲苯磺酸瑞马唑仑同丙泊酚一样可以使得老年患者在胃镜诊疗中得到充分镇静，且甲苯磺酸瑞马唑仑在降低呼吸抑制发生率及注射痛方面明显优于丙泊酚，故甲苯磺酸瑞马唑仑可以有效且安全应用于老年患者无痛胃镜检查。
NETL