摘要
目的: 通过与丁酸氢化可的松乳膏外用对比，观察浅刺针法配合刺络拔罐治疗慢性湿疹的临床疗效及安全性，探索针灸外治手法对于治疗慢性湿疹的优点，从而为慢性湿疹寻求更为有效及安全的治疗方法。 方法: 将符合纳入标准的慢性湿疹患者随机分为两组，其中治疗组30人，对照组30人，治疗组采用浅刺针法配合刺络拔罐方法治疗，对照组采用丁酸氢化可的松乳膏外用治疗，采用IBM.SPSS.Statistics 26进行统计学分析“瘙痒程度视觉模拟评分法”(Visual Analogue Scale，VAS)、“湿疹面积及严重度指数”(Eczema Area and Severity Index，EASI)、“皮肤病生活质量指标”(Dermatology Life Quality Index,DLQI)治疗前后评分的变化，综合评价浅刺针法配合刺络拔罐治疗慢性湿疹的疗效，并对该治疗方法进行安全性评价。 结果: 1.VAS评分对比:治疗组治疗前VAS评分为(4.90±1.45)，治疗后评分(2.57±1.68),治疗前后对比差异有统计学意义(p＜0.001);对照组治疗前VAS评分为(5.03±1.35)，治疗后VAS评分为(3.13±1.72),治疗前后对比差异有统计学意义(p＜0.001);提示两组疗方法均能改善患者瘙痒程度;治疗后两组VAS评分对比，差异无统计学意义(p＞0.05),提示两组治疗方法改善瘙痒程度效果无明显差异。 2.EASI评分对比:治疗组治疗前EASI评分为(10.49±1.34)，治疗后评分(4.85±2.06),治疗前后对比差异有统计学意义(p＜0.001);对照组治疗前EASI评分为(10.55±1.40)，治疗后EASI评分为(6.50±2.44),治疗前后对比差异有统计学意义(p＜0.001);提示两组治疗方法均能改善患者湿疹面积及严重程度;治疗后两组EASI评分对比，差异有统计学意义(p＜0.05)，提示浅刺针法配合刺络拔罐改善慢性湿疹面积及严重程度优于丁酸氢化可的松乳膏。 3.DLQI评分对比:治疗组治疗前DLQI评分为(12.80±2.61)，治疗后评分(7.50±2.50)，治疗前后对比差异有统计学意义(p＜0.001);对照组治疗前DLQI评分为(12.73±2.77)，治疗后DLQI评分为(9.33±2.93),治疗前后对比差异有统计学意义(p＜0.001);提示两组治疗方法均能改善患者湿疹面积及严重程度;治疗后两组DLQI评分对比，差异有统计学意义(p＜0.05)，提示浅刺针法配合刺络拔罐提高患者生活质量优于丁酸氢化可的松乳膏。 4.总治疗率对比:治疗组30人，其中痊愈3人，显效5人，有效18人，无效4人，总治疗率为86.67％;对照组30人，其中痊愈1人，显效2人，有效18人，无效9人，总治疗率为70.00％;两组治疗率对比，差异有统计学意义(p＜0.05)，提示浅刺针法配合刺络拔罐治疗慢性湿疹总体疗效优于丁酸氢化可的松乳膏。 5.复发率对比:治疗结束后1个月电话随访，治疗组复发5人，未复发25人，复发率为16.67％;对照组复发12人，未复发18人，复发率为40.00％，两组复发率对比差异有统计学意义(p＜0.05)，提示治疗组复发率低于对照组。 结论: 1.浅刺针法配合刺络拔罐与丁酸氢化可的松乳膏外用两组治疗方法对慢性湿疹均有疗效，均能缓解患者瘙痒情况、改善患者湿疹面积及严重程度、提高患者生活质量; 2.浅刺针法配合刺络拔罐对改善患者湿疹面积及严重程度、提高患者生活质量方面优于丁酸氢化可的松乳膏组; 3.浅刺针法配合刺络拔罐总体疗效更佳，复发率相对较低，且安全性好，值得推广应用。
NETL