摘要
目的:观察仰卧位下捏、拿、牵、旋法治疗颈源性高血压的临床效果，为临床的推广应用提供理论支持。 方法:按照前来就诊的顺序，将符合纳入标准的60名患者进行编号，为了保证分组的公正性和随机性，运用随机数表法，将这60名患者平均划分为两组，即观察组和对照组，每组各包含30名患者。观察组采用仰卧位下捏、拿、牵、旋法治疗;对照组采用坐位下推拿点穴法治疗。对比观察治疗前后的血压数值、中医症状积分和VAS分值变化。 结果:1.血压变化:本研究观察组（仰卧位下捏、拿、牵、旋法）的总有效率96.7％，对照组（坐位下推拿点穴法）总有效率80％，观察组总有效率比对照组高，差异具有统计学意义（P＜0.05）。①观察组和对照组治疗前收缩压数值分析P2=0.65,P＞0.05,代表两组在治疗前的收缩压数值上无统计学差异，两组之间具有可比性;②观察组和对照组治疗后收缩压数值分析P2=0.01，P＜0.05,代表两组在治疗后的收缩压数值上存在统计学差异;③观察组和对照组治疗前舒张压数值分析P2=0.80,P＞0.05,代表两组在治疗前舒张压数值上无统计学差异，两组间具有可比性;④观察组和对照组治疗后舒张压数值分析P2=0.00,P＜0.05,代表两组在治疗后的舒张压数值上存在统计学差异。表明观察组在降压疗效优于对照组。 2.中医症状积分:本研究观察组（仰卧位下捏、拿、牵、旋法）的总有效率96.7％，对照组（坐位下推拿点穴法）总有效率90％。两组患者治疗前、治疗后中医症状积分进行组内比较，结果P＜0.05,有统计学意义;两组患者中医症状积分进行组间比较，结果得出:①观察组和对照组治疗前中医症状积分分析P2=0.90,P＞0.05,代表两组在治疗前的中医症状积分上无统计学差异，两组之间具有可比性;②观察组和对照组治疗后中医症状积分分析P2=0.88,P＞0.05,代表两组在治疗后的中医症状积分上无统计学差异。 3.视觉模拟评分（visual analogue scale/score,VAS）:本研究观察组（仰卧位下捏、拿、牵、旋法）的总有效率96.7％,对照组（坐位下推拿点穴法）总有效率90％。两组患者治疗前、治疗后的VAS分值进行组内比较，结果P＜0.05,有统计学意义;两组患者VAS分值进行组间比较，结果得出:①观察组和对照组治疗前V AS分值比较分析P2=0.47,P＞0.05,代表两组在治疗前VAS分值上无统计学差异，两组具有可比性;②观察组和对照组治疗后VAS分值比较分析P2=0.73,P＞0.05,代表两组在治疗后VAS分值上无统计学差异。 结论:在本研究使用的两组治疗方法中，仰卧位下捏、拿、牵、旋法治疗颈源性高血压疾病，在降压、减少患者中医症状，缓解患者疼痛方面均有较好的疗效，在临床上值得应用与推广。
NETL