摘要
作业是学生要完成的学习活动，是用来巩固、消化、理解或迁移课上已学过的知识，是教学工作的重要组成部分，一直受到国内外研究者的关注。近年来，“双减”政策，《义务教育英语课程标准（2022版）》都对作业提出了要求，如改进和优化作业设计，关注学生个性发展。2021年4月教育部发布《教育部办公厅关于加强义务教育学校作业管理的通知》针对当前作业量大，作业设计质量不达标，反馈无系统性等问题提出了10项要求，包含初中作业量控制在九十分钟以内，提高作业设计质量到认真批改反馈作业，充分体现了作业对于教学质量提高的重要性。但作业方面的研究还比较有限，目前针对作业的研究主要集中于作业设计，针对英语学科的作业反馈的研究较少，更鲜有同时从教师和学生两个视角对作业设计和反馈的研究，为此，本研究基于反馈原理和多元智能理论，通过问卷调查和访谈的方法，调查研究英语课外作业设计和反馈的现状。本研究主要回答以下问题： (1)从教师作为作业设计者的视角，初中英语课外作业设计和反馈的现状如何？教师对自己的作业设计和反馈满意吗？ (2)从学生作为作业完成者的视角，初中英语课外作业设计和反馈的现状如何？学生对当前作业的设计和反馈满意吗？ (3)师生对于作业设计和反馈现状看法和满意度一致吗？如果不一致，体现在哪些方面？不一致的原因是什么？ 通过对117位初中英语教师和119位初三学生的问卷调查，以及三位教龄不同的初中英语教师和三位学业水平不同的初三学生的访谈，本研究发现： (1)从教师作为设计者的视角，就作业设计而言，作业布置频率为每天一次，预计完成作业时间为半个小时左右，其主要来源于课本，练习册和英语学习辅导报。作业的题型集中于填词题，单选题和阅读，因此题型较固定。教师设计作业时注重学业目标，考虑作业与教育目标匹配度和学生的差异性，不考虑作业题型多样化和内容生活化，且教师认为作业量不大，作业促学效果显著。总体而言，教师对当前作业设计满意。对于作业反馈，大部分教师批改作业目的为学校要求和促进学生学习，反馈间隔时长为三天左右，教师看来这个时长影响不大。大部分作业批改和讲评都集中于重点部分，且反馈主体为教师，反馈评语内容简单且多为批判性评语，给予评语时教师较少考虑学生的心理需求，且持续反馈不足。教师认为作业反馈较费时，有效反馈并非详细评语。并且教师并不认为批改和讲评是必须进行的反馈步骤，目前在教师看来反馈各步骤较顺利，因此教师对作业反馈现状满意。 (2)从学生作为完成者的视角，就作业设计而言，大部分学生每天需要九十分钟以上时间完成英语作业，作业内容不够生活化且题型固定，学生认为作业量大且作业难度较高，因此学生对目前作业设计不太满意，但是学生肯定作业促学的效果，学生的作业完成度较高且态度积极。对于作业反馈，学生认为反馈间隔时间长，大部分学生希望教师是反馈主体，能够对作业进行全批全改。收到反馈后，学生主要关注反馈里错误的部分和评语，但是目前教师多使用批判性评语，学生认为评语类型单一且无价值，有效的评语应该是详细评语，目前持续反馈不足，而学生认为持续反馈很有必要，且批改和讲评也是必要的，因此学生对当前作业反馈现状不太满意。 (3)目前，对于作业设计，教师和学生都认同作业布置频率为每天一次，作业题型较固定，作业内容不够生活化，作业促学效果显著。但是教师和学生对于作业量，作业难度的感知并不相同，主要原因在于教师没有基于学生的实际学业水平进行作业设计，且作业没有分层次设计，无法满足不同学业水平层次的学生的需要。对于作业反馈，教师和学生都认同目前作业没有全批全改，并且作业反馈的主体需要是教师，且反馈的评语多为批判性评语。但是对于反馈间隔时长的影响性，详细评语的有效性，全批全改的重要性和持续反馈的必要性，教师和学生有着不同的观点。主要原因在于教师没有意识到反馈的及时性和重要性，且教师对评语的认知较片面，给予评语时只注重学业目的，没有考虑学生的心理需求，教师没有全面了解学生的整体水平，进而忽视了部分学生无法自行理解未讲解的题目这一事实，对于后续的持续反馈，教师的认知较片面，并没有意识到后续再次练习和再次反馈的有效性。 针对上述问题，本研究提出以下建议：使用措施增强教师对作业设计和反馈的意识，促使教师在进行作业设计和反馈时聚焦于学生的全面发展，加强教师与学生之间的全过程沟通，对作业进行分层次设计，且制定系统的反馈程序，使用合适的评语类型。
NETL