摘要
目的： 探讨双重血浆分子吸附系统（DPMAS）、其他人工肝模式[血浆置换（PE）或连续性静脉-静脉血液透析滤过（CVVHDF）]及人工肝联合模式[DPMAS+PE、DPMAS+CVVHDF]治疗肝衰竭患者的临床特征和分析影响人工肝治疗肝衰竭患者短期（90天）预后的影响因素。 方法： 回顾性分析2019年8月—2023年9月在大理大学第一附属医院医院接受人工肝治疗的肝衰竭患者，共纳入76例患者作为研究对象。首先，根据不同的人工肝模式将其分为DPMAS组、其他人工肝模式组和联合模式组，比较三组患者的临床资料及人工肝治疗前实验室指标。其次，根据患者出院后短期（90天）的不同结局，将患者分为死亡组和生存组，通过Logistic回归分析人工肝治疗肝衰竭患者的短期预后危险因素，并绘制ROC曲线，确定各预后指标的最佳截断值、敏感度、特异度和预测效能并比较曲线下面积，评估最佳的短期预后预测指标。采用SPSS 26.0和Graphpad prism 9.5软件进行数据分析。 结果： 1．76例人工肝治疗肝衰竭患者最主要的临床症状为皮肤巩膜黄染69例（90.8%）。引起肝衰竭的前两位病因分别为乙型肝炎病毒26例（34.2%），酒精15例（19.7%）。其中51例（67.1%）合并感染。 2．76例肝衰竭患者中48例行DPMAS模式治疗，16例行其他人工肝模式治疗，12例行人工肝联合模式治疗；76例患者住院期间共行人工肝治疗170例次，人平均人工肝次数2.24±1.15次，平均住院时长13.33±6.75天。其中行第一次人工肝时肝衰竭分期属于前期1例（1.3%），早期21例（27.6%），中期20例（26.3%），晚期34例（44.7%）。 3．不同人工肝模式组患者临床资料分析：一般资料比较：三组患者的年龄、性别、肝性脑病分期、腹水等级、肝硬化、糖尿病、感染率之间差异无统计学意义（P＞0.05）。DPMAS组和人工肝联合模式组的住院时长、平均人工肝次数显著大于其他人工肝模式组，差异有统计学意义（P＜0.001）；DPMAS组行人工肝治疗时肝衰竭分期较早，显著早于其他人工肝模式组及人工肝联合模式组（P＜0.001）。实验室资料比较：其他人工肝模式组和人工肝联合模式组的PT、INR、APTT均高于DPMAS组，而PTA均小于DPMAS组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 4．Logistic回归分析结果显示：UA、CTP评分、TBIL下降率是人工肝治疗肝衰竭患者90天预后的独立危险因素。绘制ROC曲线：UA、CTP评分、TBIL下降率预测人工肝治疗肝衰竭患者90天预后的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.707、0.718、0.871；用Delong法比较AUC大小显示：TBIL下降率的AUC显著大于UA和CTP评分，差异有统计学意义（P＜0.05）。TBIL下降率预测人工肝治疗肝衰竭患者90天预后最佳截断值为32.32%，其灵敏度为77.3%，特异度为87.5%。 5．PTAR预测人工肝治疗肝衰竭患者90天预后的AUC为0.849，预测价值良好；MELD、iMELD、MELD-Na、NLR、PLR的AUC分别为0.760、0.737、0.672、0.669、0.677，对预后的预测价值一般。 结论： 1．行其他人工肝模式和人工肝联合模式组的患者凝血功能较DPMAS模式组的更差。 2．TBIL下降率、CTP评分、UA是人工肝治疗肝衰竭患者90天预后的独立影响因素，TBIL下降率对评估90天预后价值最佳。 3．PTAR对评估人工肝治疗肝衰竭患者90天预后亦具有良好的临床价值。
NETL