摘要
目的：通过探讨分析注意缺陷多动障碍与哮喘病情控制程度的关系，进一步评估哮喘儿童与ADHD之间的关联性，建立哮喘ADHD共患病儿童模型，从而建立患者及医生随访机制。 方法：选取杭州地区2022年7月到2023年10月在杭州市红十字会医院哮喘专家门诊确诊为支气管哮喘的130例患儿，根据C-ACT评分表及肺功能结果分为哮喘控制组和哮喘未控制组，两组行IVA-CPT测试系统评估，对患儿父母发放并填写SNAP-Ⅳ评分表，评估两组患儿ADHD症状。对哮喘未控制组患儿继续进行3个月常规哮喘慢性持续期的控制治疗后，复查肺通气功能检测及C-ACT评分，将该组患儿进一步分为随访后哮喘控制组和随访后哮喘未控制组，对两组再次行IVA-CPT测试及完成SNAP-Ⅳ评分表，来进一步评估两组患儿ADHD症状。 结果：1.哮喘控制组和哮喘未控制组两组患儿在性别、年龄、BMI比较，无统计学差异（P＞0.05）。2.哮喘控制组和哮喘未控制组的肺功能指标和C-CAT评分指标比较，有统计学差异（P＜0.05）。3.哮喘控制组和哮喘未控制组患儿IVA-CPT参数和SNAP-Ⅳ评分比较有统计学差异（P＜0.05）。4.哮喘控制组和哮喘未控制组患儿C-CAT和肺功能指标与IVA-CPT参数均呈正相关（P＜0.05），和SNAP-Ⅳ各项评分均呈负相关（P＜0.05）。5.儿童肺功能参数和C-ACT评分与患儿是否是IVA-CPT阳性结果的二元logistics回归分析发现患儿肺功能参数和C-ACT评分是哮喘合并ADHD的危险因素（P＜0.05）。6.通过进一步ROC曲线分析发现，“FEV1（％）”“PEF（％）”“MMEF75/25（％）”和C-ACT评分在ADHD组与非ADHD组患儿间差异具有统计学意义（P＜0.05）。7.基线时，随访后哮喘未控制组与随访后哮喘控制组“FSAQ”“FACQ”参数及“注意缺陷维度”“多动冲动维度”“对立违抗维度”评分差异均无统计学意义（P＞0.05）,“HQ”参数有统计学差异（P＜0.05）;随访后，哮喘控制组组患儿“FSAQ”“FACQ”参数较随访前上升，“注意缺陷维度”“多动冲动维度”“对立违抗维度”评分较随访前下降，参数改变具有统计学意义（P＜0.05）。随访后哮喘未控制组组患儿“FSAQ”参数“多动冲动维度”评分较随访前上升，“FACQ”参数“注意缺陷维度”较随访前下降，参数改变均无统计学意义（P＜0.05）。“对立违抗维度”评分较随访前下降，评分有统计学意义（P＜0.05）。 结论：1.哮喘未控制患儿更容易出现ADHD症状，哮喘患儿的病情严重程度与ADHD严重程度呈正相关，哮喘患儿病情严重程度是ADHD发病的危险因素，哮喘患儿肺功能指标和C-CAT评分在哮喘患儿ADHD发病的评估中起辅助作用。2.哮喘患儿肺功能和C-CAT评分正常时IVA-CPT参数和SNAP-Ⅳ评分也随之改善，表明患儿哮喘得到进一步控制，注意缺陷多动症状能得到进一步改善。3.对哮喘或多动症儿童的治疗应该注意到两种疾病的相关性，以帮助早期诊断和治疗这种共病。
NETL