摘要
研究目的: 比较机器人导航辅助经皮置钉复位内固定（机器人辅助置钉）与传统C型臂辅助经皮置钉复位内固定（徒手置钉）治疗无神经症状胸腰椎单节段骨折的临床疗效及置钉的精准性。 研究方法: 回顾分析2018年至2022年9月山东大学齐鲁医院骨科收治的50例无神经症状胸腰椎单节段骨折患者的临床资料，根据是否使用机器人，将其分为A组（机器人辅助置钉组，20例，每例置钉数均为6枚）和B组（徒手置钉组，30例，每例置钉数均为6枚）。比较两组患者的透视次数、透视时间、导针调整次数、手术时间、术中出血量、Cobb角、椎体前缘高度百分比（PAHC）、住院时间、疼痛视觉模拟评分（Visual Analogue Scale,VAS）和生存评分。术后复查X线及CT并随访，根据Gertzbein-Robbins分级法评估置入螺钉的精准性。 研究结果: 根据两组患者的基线数据对比分析，A组与B组在性别、年龄、体重指数（Body Mass Index,BMI）、骨折节段等方面，两组患者的基线数据整齐，无统计学差异（P＞0.05）。 A 组手术时间较 B 组长[145（135，170）min vs.120（110,145）min],两组之间的差异具有统计学意义（P＜0.05）。与B组相比，A组的透视次数少[5（5,6）次vs.27（23,34）次]、透视时间短[10（9,11）svs.36（31，41）s]、导针调整次数更少[5（3,5）次vs.18（17,21）次]，两组之间的差异具有统计学意义（P＜0.05）。两组术中出血量[50（30，150）ml vs.50（50,100）ml]的差异不具有统计学意义（P＞0.05）。 两组术后均复查CT，根据Gertzbein-Robbins分级法评估所置入螺钉的精准性。在A组置入的120颗螺钉中，103颗螺钉为A级;B级螺钉12颗;C级螺钉5颗。B组160颗螺钉中，109颗螺钉为A级;B级螺钉34颗;C级螺钉16颗;D级螺钉 1颗。A组未发生偏移螺钉数（A级）高于B组（85.83％vs.68.13％）。A组的临床可接受螺钉数（A级和B级）也高于B组（95.83％vs.89.38％）。两组差异有统计学意义（P＜0.05）。术后随访，两组均无螺钉松动。 A组在术后3天及术后第一次随访中，VAS评分、矢状Cobb角及PAHC方面，均具有显著优势（P＜0.05）,但术前及末次随访两组间无显著性差异（P＞0.05）。相比B组，A组住院时间及生存评分显著改善，差异具有统计学意义（P＜0.05）。综合以上结果，A组在透视次数、透视时间、导针调整次数、住院时间、生存评分、术后短期VAS评分、Cobb角、PAHC及置钉精准度等指标方面具有显著优势。 研究结论: 机器人辅助置钉提高了椎弓根螺钉置入精准度，减少了术中透视次数及透视时间，减轻患者术后疼痛及加快患者康复，更符合骨科快速康复的医学基本理念和准则。未来期望采用机器人更加高效安全地治疗胸腰椎骨折，在临床上能够更好推广应用。
NETL