摘要
目的：本研究通过收集分析2020赛季和2021赛季的技战术指标与体能指标来量化比赛风格，目的在于识别出2020-2021赛季中超联赛球队的比赛风格，并探索不同赛季、球队质量、比赛结果与比赛风格之间的关系。本研究的假设是2020-2021赛季中超联赛的比赛风格基于技术战术指标和体能指标可以被识别。 方法：本研究依据2020赛季与2021赛季的技战术表现指标射门次数、射门成功率、传球次数、传球成功率、向前传球次数、向前传球成功率、传中次数、己方半场获得球权、对方半场获得球权、界外球、角球、越位、进攻三区控球次数、抢断次数、抢断成功率、拼抢地面球次数、拼抢地面球成功率、拼抢空中球次数、拼抢空中球成功率、犯规、红牌、黄牌）和体能表现指标总距离、平均跑速、控球时平均跑速、对方控球时本方平均跑速、冲刺次数、冲刺距离、高速跑次数、高速跑总距离）利用主成分分析法来识别2020-2021赛季中超联赛球队的比赛风格。本文运用了文献资料法、专家访谈法、数理统计法，并采用了方差分析（ANOVA）、事后多重比较（LSD）、多元线性回归模型（MLR）等多种分析方法。 结果：（1）主成分分析一共提取出6个因子，与理论构想基本相适应，特征根值分别为7.370、6.022、2.887、2.067、1.764、1.357。此6个因子旋转后的方差解释率分别是18.257%、15.239%、10.279%、8.827%、6.491%、5.953%，累积方差解释率为65.047%。 （2）不同赛季：因子1传控类型没有显著差异（F=0.218，p=0.641＞0.05）；因子2高强度比赛类型没有显著性差异（F=1.200，p=0.274＞0.05）；因子3防守类型存在显著性差异（F=4.721，p=0.030＜0.05）；因子4进攻类型不存在显著性差异（F=0.645，p=0.422＞0.05）；因子5个人技术类型显著性的差异（F=33.284，p=0.000＜0.01）；因子6犯规类型没有显著性差异（F=0.011，p=0.91 8＞0.05）。 （3）不同球队质量：因子1传控类型（F=28.69，p=0.00＜0.01）高显著性差异；因子2高强度比赛类型（F=3.262，p=0.021＜0.05）显著性差异；因子4进攻类型（F=21.762，p=0.00＜0.01）高显著性差异；因子5个人技术类型（F=13.403，p=0.00＜0.01）高显著性差异；因子6犯规类型（F=7.550，p=0.00＜0.01）高显著性差异；因子3防守类型（F=2.333，p=0.073＞0.05）没有差异性表现。 （4）不同结果：因子1传控类型的回归系数值为0.002(t=3.480，p=0.001＜0.01)显著的正向影响关系；因子2体能类型(F=0.001，p=0.975＞0.05)并不会对比赛结果产生影响关系；因子3防守类型(F=0.001，p=0.976＞0.05)并不会对比赛结果产生影响关系；因子4进攻类型的回归系数值为0.006(t=3.092，p=0. 002＜0.01)显著的正向影响关系；因子5技术类型的回归系数值为0.019(t=4.13 6，p=0.000＜0.01)显著的正向影响关系；因子6犯规类型的回归系数值为0.066 (t=3.480，p=0.001＜0.01)显著的正向影响关系。 （5）广州恒大队、山东鲁能队、广州富力队、北京国安队主要采用了以因子1（传控类型）为主的打法。长春亚泰队主要采取以因子2（高强度比赛类型）为主的打法。大连人主要采取以因子3（防守类型）为主的打法。上海申花队主要采取了以因子1（传控类型）、因子3（防御类型）、因子4（进攻类型）为主的打法。深圳佳兆业队、上海上港队主要采用了以因子4（进攻类型）为主的打法。江苏苏宁队和沧州狮子队主要采用以因子5（个人技术类型）为主的打法。 结论：（1）通过技战术指标与体能指标确定因子1传控类型、因子2高强度比赛类型、因子3防守类型、因子4进攻类型、因子5个人技术类型以及因子6犯规类型来显示2020-2021赛季中超联赛球队的比赛风格。 （2）在2020-2021赛季下，受疫情影响，比赛和训练相应减少，球员们花费更多精力投入到个人技术的提升上，球员和教练员在防守策略上进行调整，来适应比赛环境的变化， （3）球队质量高的队伍，球员的个人技术细腻熟练，拥有更好的体能储备和恢复能力，能够更好地进行团队配合，更有效地控制比赛的节奏，在比赛中创造更多的进攻机会。 （4）获胜的球队在比赛中运用更加细腻地技术动作，并且能够有效地控制控制球权，但同时犯规的次数也相对较高。 （5）中超联赛各球队使用比赛风格因子的程度不同，主要以传控类型、进攻类型和个人技术类型为主。
NETL