摘要
背景与目的: 脊柱退行性疾病(spinal degenerative diseases,SDD)是临床常见病，目前呈现年轻化、高发病率趋势。SDD主要包括椎间盘突出症、椎管狭窄症、椎体滑脱等，其中以颈腰部病变多见。随着微创理念与技术创新，创伤小、恢复快的脊柱内镜手术被广泛应用于SDD。近年来，手术结合生物疗法被视为实现症状缓解与预防继发性疾病新概念。其中，富血小板血浆(platelet-rich plasma,PRP)已被广泛应用于治疗SDD。在本研究中，我们基于SDD微创内镜治疗及PRP的临床应用，从以下4个方面探讨其有效性与优越性，并分析不同浓度PRP对椎间盘退变的作用。 1、探讨经皮椎间孔镜椎间盘切除术(percutaneoustransforaminal endoscopic discectomy,PTED)联合PRP治疗青壮年腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)临床疗效。 2、比较经皮内镜经椎间孔入路(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)与经椎板间入路(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)治疗L5-S1LDH患者临床疗效。 3、比较单孔分体内镜(one-hole split endoscope,OSE)与单侧双通道内镜(unilateral biportal endoscopy,UBE)治疗腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)临床疗效。 4、比较全脊柱内镜椎板开窗减压术与颈椎前路椎间盘切除融合术（anterior cervical discectomy and fusion,ACDF）治疗颈椎退行性疾病（cervical degenerative disease,CDD）临床疗效。 方法: 1、回顾2017年1月至2021年6月182例接受PTED治疗的青壮年LDH患者临床资料，探讨单纯内镜组（A组）、内镜联合一次离心PRP组（B组）与内镜联合二次离心PRP组（C组）临床结局。 2、回顾2016年2月至2020年5月120例接受PETD或PEID治疗的LDH患者临床资料，采用倾向评分匹配（propensity score matching,PSM）后比较两组临床结局。 3、回顾2020年11月至2022年8月160例接受OSE或UBE治疗的LSS患者临床资料，PSM后比较两组临床结局。 4、回顾2018年6月至2020年8月接受全脊柱内镜椎板开窗减压术或ACDF治疗的CDD患者临床资料，PSM后比较两组临床结局。 结果: 1、临床功能评分VAS-BP、VAS-LP、JOA及ODI，术后6个月内C组较A组与B组改善显著（P＜0.05）,术后3个月内B组较A组改善显著（P＜0.05）。末次随访时SCSA、SIR及椎间盘Pfirrmann分级，A组与B组、A组与C组差异有统计学意义（P＜0.05），B组与C组差异无统计学意义（P＞0.05）。 2、PEID组在手术时间（min）（65.23±4.95vs85.31±6.30）与透视次数（n）（2.97±0.63vs11.38±1.09）优于PETD组（P＜0.001）。两组术后临床功能评分（VAS-BP、VAS-LP与ODI）与影像学资料（DHI、ROM及RVG）差异均无统计学意义（P＞0.05）。 3、OSE组在手术时间（min）（62.42±4.86vs68.96±4.56）与切口长度（cm）（2.30±0.14vs2.70±0.15）优于UBE组（P＜0.001）。两组术后临床功能评分（VAS-BP、VAS-LP、JOA及ODI）与影像学资料（DCSA、ROM及ST）差异均无统计学意义（P＞0.05）。 4、内镜组在手术时间、术中失血量、切口长度及住院时间均显著优于ACDF组（P＜0.001）。术后7天，内镜组N-VAS、A-VAS、JOA及NDI较ACDF组改善显著（P＜0.05）。术后12个月与末次随访，ACDF组ROM显著增大，组间有统计学差异（P＜0.05）。末次随访RVG组间有统计学差异，ACDF组RVG下降明显（P＜0.05）。 结论: 1、PTED联合PRP治疗青壮年LDH安全有效，一定程度上可延缓椎间盘的退变，二次离心PRP临床疗效更优。 2、PEID与PETD治疗L5-S1LDH临床疗效相当，但PEID较PETD减少了手术时间与术中透视次数。 3、OSE和UBE治疗LSS临床疗效满意，但在手术时间和切口长度方面，OSE优于UBE。 4、全脊柱内镜椎板开窗减压术可作为传统ACDF治疗单节段CDD的有效补充术式，具有创伤小，恢复快，对颈椎运动学和邻近节段退变影响小等优点。
NETL