摘要
目的： 本研究在参考传统癌性疼痛“三阶梯药物止痛法”的基础上，从治疗中重度癌性疼痛的临床角度立意，通过评估两组患者治疗前后的疼痛、生活质量及抑郁焦虑的改善情况，将电针联合阿片类药物的治疗效果与单纯使用阿片类药物的治疗效果进行对比，旨在为电针联合阿片类药物的治疗方案在中重度癌痛的应用中提供临床依据。 方法： 本研究以广州中医药大学第一附属医院针推康复病区病房及肿瘤中心病房为研究中心，筛选符合诊断标准的64例患者，按照SPSS Statistics26.0 (IBM SPSS Inc.， Chicago, USA)生成的随机序列，由研究人员隐藏分配顺序，装于按顺序编号的密封不透明信封中，按照1∶1 的比例随机分配到试验组或对照组。 （1）治疗方案 ①基础治疗： 试验组与对照组均采用盐酸羟考酮缓释片口服治疗，以20mg/q12h为初始剂量，如治疗期间出现爆发痛可使用盐酸吗啡注射液皮下注射(与盐酸羟考酮缓释片以2∶1的比例换算剂量)，7天为一个疗程，观察7天。 ②针刺治疗： 试验组： 选穴：双侧取穴，以足三里、合谷、太冲、三阴交、阳陵泉为主穴，余穴位根据子母补泻法，并结合不同证型进行辨证论治，在相应疼痛的脏腑或经脉的郄穴和五输穴上进行随证加减选穴。 穴位定位及治疗辨证分型参考普通高等教育“十三五”国家级规划教材《针灸治疗学》及中华人民共和国国家标准(GB/T12346-2006)《腧穴名称与定位》。 操作： 患者取侧卧位，在腧穴皮肤上用0.5%安尔碘消毒后进行常规消毒操作，用一次性不锈钢毫针进针，得气后酌情捻转、提插等补泻手法，并连接低频脉冲治疗仪，以疏密波进行输出，每日针刺1次，留针30 min。 （2）疗程 本研究共一个疗程，7天为一个疗程，共治疗7次，观察7天。疗程结束1月后进行随访。 （3）疗效评定 本研究分别在治疗前后及随访时对受试者进行四个量表的疗效评定（NRS、SF-MPQ、QOL、HADS）并在疗程结束后对两组受试者阿片类止痛药物的总使用剂量进行比较。 （4）统计分析 使用统计软件IBM SPSS Statistics 26. 0对所收集临床数据进行分析处理。若计量资料符合正态分布且方差齐，则使用用平均值±标准差(x±s)表示，通过两独立样本的t检验进行比较，组内比较采用配对t检验；若不符合正态分布且方差不齐，则采用Wilcoxon秩和检验，用平均秩和、四分位和中位数表示。计数资料用百分比表示，采用卡方检验。统一使用双侧检验，P＞0.05为无显著性差异，P＜0.05为差异有显著性；以P＜0.05为差异有统计学意义。 结果： 1.一般资料 试验组与对照组相比，在年龄（P=0.973）、病程（P=0.752）、性别（P=0.611）、原发病类型（P=0.991）、中医证型（P=0.749）、疼痛分级（P=0.611）等一般资料方面无显著性差异（P＞0.05）。 2.阿片类止痛药物的使用剂量 治疗疗程中，试验组与对照组的药物总使用剂量结果，差异有统计学意义（Z=-3.151，P=0.002）。 结果表明，试验组的方案能一定程度上降低阿片类止痛药物的使用剂量。 3.疼痛数字评分表（NRS）评分 组内比较：在治疗后，试验组（Z=-5.020，P＜0.001）与对照组（Z=-4.976，P＜0.001 ）的评分结果与治疗前相比，差异均有统计学意义；在随访时，试验组（Z=-4.864，P＜0.001）与对照组（Z=-4.976，P＜0.001）的评分结果与治疗前相比差异均有统计学意义。 组间比较：治疗前，试验组与对照组的评分结果比较无显著性差异（Z=-0.172， P=0.864）；治疗后，试验组与对照组的评分结果比较，差异有统计学意义（Z=-2.473， P=0.013），随访时，试验组与对照组的评分结果比较差异有统计学意义（Z=-2.834， P=0.030）。 在中度疼痛的受试者中，试验组的有效率（90.00%）稍高于对照组（77.78%），两有效率无显著性差异（P＞0.05），在重度疼痛的受试者中，试验组的有效率（91.67%）明显高于对照组（42.86%），结果具有显著性差异，差异具有统计学意义（P＜0.05）。 结果表明，试验组与对照组的治疗方案均对改善NRS评分有效，试验组疗效优于对照组；对于重度疼痛的治疗，试验组有效率优于对照组，对于中度疼痛的治疗，两组有效率相近，无明显差别。 4.简化McGill疼痛问卷（SF-MPQ） 组内比较：在治疗后，试验组（Z=-4.942，P＜0.001）与对照组（Z=-4.941，P＜0.001）的评分结果与治疗前相比，差异均有统计学意义（P＜0.05）；在随访时，试验组（Z=-4.943，P＜0.001）与对照组（Z=-4.771，P＜0.001）的评分结果与治疗前相比，差异均有统计学意义。 组间比较：治疗前，试验组与对照组的评分结果比较统计学差异（Z=-0.948， P=0.619）；治疗后，试验组与对照组的评分结果比较，差异有统计学意义（Z=-2.113， P=0.035），随访时，试验组与对照组的评分结果比较差异有统计学意义（Z=-4.455， P＜0.001）。 结果表明，试验组与对照组的治疗方案均对改善SF-MPQ评分有效，试验组疗效优于对照组。 5.肿瘤病人生活质量评分（QOL量表） 组内比较：在治疗后，试验组（Z=-4.857，P＜0.001）与对照组（Z=-4.990，P＜0.001）的评分结果与治疗前相比，差异均有统计学意义（P＜0.05）；在随访时，试验组（Z=-4.954，P＜0.001）与对照组（Z=-4.978，P＜0.001）的评分结果与治疗前相比，差异均有统计学意义（P＜0.05）。 组间比较：治疗前，试验组与对照组的评分结果比较无显著性差异（Z=-1.764， P=0.078）；治疗后，试验组与对照组的评分结果比较，差异有统计学意义（Z=-2.908， P=0.004），随访时，试验组与对照组的评分结果比较，差异有统计学意义（Z=-2.745， P=0.006）。 结果表明，试验组与对照组的治疗方案均对改善肿瘤病人生活质量评分有效，试验组疗效优于对照组。 6.医院焦虑抑郁量表（HADS量表） 组内比较：在治疗后，试验组（Z=-4.190，P＜0.001）与对照组（Z=-4.597，P＜0.001）的评分结果与治疗前相比，差异均有统计学意义（P＜0.05）；在随访时，试验组（Z=-4.457，P＜0.001）与对照组（Z=-4.627，P＜0.001）的评分结果与治疗前相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。 组间比较：治疗前，试验组与对照组的评分结果比较无显著性差异（Z=-1.149， P=0.251）；治疗后，试验组与对照组的评分结果比较无显著性差异（Z=-1.491，P=0.136），随访时，试验组与对照组的评分结果比较无显著性差异（Z=-1.551， P=0.131）。 结果表明，试验组与对照组的治疗方案均对改善HADs评分有效，但两组的改善效果相近，无明显差别。 7.不良反应 在治疗过程中，试验组出现恶心呕吐症状2例；对照组出现恶心呕吐症状4例，便秘3例，均与对症处理。两组均未出现滞针、断针、晕针等针刺不良事件，均未出现严重不良反应。 结论： 电针联合阿片类止痛药物与单纯使用阿片类止痛药物对改善中重度癌痛患者的疼痛程度、生活质量、心理状态均有疗效，其中电针联合阿片类止痛药物的疗效更加显著；电针治疗对于减少阿片类药物的使用剂量具有积极作用。
NETL