摘要
背景 随着常规超声技术的广泛应用和超声造影技术的开展，近年来越来越多的子宫内膜疾病通过常规超声及超声造影技术被发现和诊断。然而，由于子宫内膜癌与子宫内膜息肉在临床表现、影像学表现及病理特点上具有一定相似性，鉴别诊断良性与恶性子宫内膜疾病这一方面仍存在挑战。本研究旨在探讨常规超声(conventional ultrasound，CUS)和超声造影(contrast-enhanced ultrasound， CEUS)影像组学鉴别诊断子宫内膜癌与子宫内膜息肉的价值。 在妇科肿瘤学领域，超声技术的进展已经显著改善了对子宫内膜癌等疾病的诊断和分期能力。常规超声检查(CUS)可以通过二维图像来展示患者子宫内膜的形态、结构，因其无放射性、无创性、成本低廉、适用度高和操作简便等优点，通常是妇科临床医生用于评估子宫与卵巢等一系列相关疾病的首选的影像学检查方法，因而被广泛应用。然而，CUS在区分子宫内膜癌与子宫内膜息肉等病变的局限性在于对比度和空间分辨率较低，这一缺陷在评估病变的微血供和分辨病灶边界时影响尤为明显。超声造影检查(CEUS)是近年来新兴并且逐步被广泛接受和应用的一种超声技术，可以通过注射含有微气泡的造影剂来增强超声检查的血流信号，提高影像医生对病灶及其周边血管和血流情况的判断力。CEUS能够提供关于病灶区域血供的实时、动态图像，对于影像医生进一步评估子宫内膜癌的侵袭程度和区分子宫内膜疾病的良恶性尤为有意义。CEUS通过提高超声图像对比度，相比于CUS更能清楚显示病变微血管结构和血流动态变化，在一定程度上弥补和克服了CUS的局限性，为临床诊疗提供了更多可能性。 总之，常规超声与超声造影在区分子宫内膜癌与息肉的诊断中各有价值和限制，选择合适的成像技术需考虑多种因素，包括病变的特点、患者状况、设备可用性以及成本效益等。通过对这两种技术的深入了解和适当的结合使用，可以为患者提供更准确、个性化的诊断和治疗方案。 方法 回顾性收集并最终纳入了从2021年2月至2023年12月总共139例患者(其中恶性39例，良性100例)，获取了对应的CUS图像和CEUS图像，然后使用3dslicer5.6.1分别绘制这些图像的感兴趣区(ROI区),从中提取相对应的影像组学特征并加以分析。在术前均曾接受CUS和CEUS检查，最终的诊断标准为手术后的病理结果。纳入研究的全部139例病例均是由同一名高年资超声医学科医师进行的CUS和CEUS检查。超声设备内置自动对比剂定量软件自动检查图像并分析，最终从中获得超声造影参数。而后，基于收集到的图像和勾画的ROI区域获取影像组学特征，通过对影像组学特征进行筛选，使用逻辑回归来帮助建立模型(CUS影像组学模型、CEUS影像组学模型、CUS联合CEUS影像组学模型)。最后，本研究通过比较这几种影像组学模型的ROC曲线图的曲线下面积(AUC )来评估这些影像组学模型的诊断价值。 结果 CUS影像组学模型的训练集AUC为0.864，验证集AUC为0.815；CEUS影像组学模型模型的训练集AUC为0.953，验证集AUC为0.856；CUS联合CEUS影像组学模型模型的训练集AUC为0.958，验证集AUC为0.903。CUS影像组学模型、CEUS影像组学模型与CUS联合CEUS影像组学模型之间存在显著性差异，CEUS影像组学模型优于CUS影像组学模型，CUS联合CEUS影像组学模型在三种模型中诊断效能最佳。 结论 CUS与CEUS影像组学模型提取影像学特征并进行统计分析后，获得了多种影像学特征，包括一阶统计量、纹理特征、灰度共生矩阵、灰度游矩阵、灰度区域大小矩阵、域灰度差分矩阵和形态学特征等等。在我们的研究中，CUS影像组学模型、CEUS影像组学模型、CUS联合CEUS影像组学模型的多种影像学特征均具有统计学意义，可应用于分辨子宫内膜癌与子宫内膜息肉。证明CUS与CEUS影像组学特征具有较高的临床应用价值，而CUS与CEUS两者结合具有更好的诊断效能。CUS影像组学特征和CEUS影像组学特征均具有一定对子宫内膜疾病定性诊断的能力。通过联合两种影像组学特征可以获得更高的预测性能，在未来的研究中有希望探索到超声影像组学在子宫内膜疾病中更高的临床应用价值。未来的临床实践中应充分评估每种诊断方法的优势与局限，结合患者具体情况，选择最合适的影像学检查方法，以实现对子宫内膜癌与息肉等病变的准确诊断和有效治疗。
NETL