摘要
目的 通过队列研究探讨高强度间歇运动（ High-intensity intermittent exercise ， HIIT）、中等强度持续运动（Moderate intensity continuous exercise，MICT）对慢性心衰患者射血分数、6分钟步行距离、NT-proBNP、生活质量评分、再住院率等指标的影响，有助于为临床慢性心衰的治疗提供更有效的运动康复方案，为心脏运动康复在临床的应用推广提供有力依据。 方法 从2021年11月起至2022年2月收集在唐山市工人医院老年病二科及门诊符合标准的患者97例，并将患者根据随机数字表进行分组，分为HIIT组34例、MICT组32例和对照组（Control group，CG）31例，HIIT组、MICT患者分别进行运动康复干预6个月，12个月，CG组不进行任何运动康复干预。对比运动康复干预前后三组患者射血分数、六分钟步行距离、NT-proBNP、生活质量评分、再住院率的差异情况，利用SPSS26.0统计学软件，对三组患者运动康复干预后的数据进行了统计学分析，观察不同运动康复强度干预对慢性心衰患者的心功能指标及预后的影响。 结果 本研究预设97例患者，研究过程中脱落10例，实际完成87例研究对象的资料收集，最终入组研究病例为HIIT组29例，MICT组29例，CG组29例，现结果如下所示：1三组患者基线资料无明显统计差异（P＞0.05），2干预6个月、12个月后，HIIT组、MICT组LVEF值大于CG组（P＜0.05），三组比较差异具有显著性（P＜0.05）；与MICT组比较，HIIT组更能显著提高LVEF值；3 干预6个月、12个月后，HIIT组、MICT组6分钟步行距离高于CG组，三组比较差异具有显著性（P＜0.05）；与MICT组比较，HIIT组更能显著延长6分钟步行距离；4 干预6个月、12个月后，HIIT组、MICT组NT-proBNP值小于CG组，三组比较差异具有显著性（ P＜0.05 ）；与 MICT 组比较， HIIT 组更能显著降低 NT-proBNP值；5 干预6个月、12个月后，HIIT组、MICT组生活质量评分低于CG组，三组比较差异具有显著性（P＜0.05）；与MICT组比较，HIIT组更能显著降低生活质量评分；6 干预6个月，HIIT组、MICT组的再住院率较CG组有所下降，但数据结果无统计学意义（P＞0.05），干预12月，HIIT组、MICT组再住院率较CG组明显下降，差异具有显著性（P＜0.05）。 结论 1 经过6个月、12个月的HIIT组、MICT组可提高慢性心衰患者的射血分数、延长六分钟步行距离、降低NT-proBNP，并改善慢性心衰患者的生活质量，降低再住院率。2 经过6个月、12个月的HIIT训练在提高慢性心衰的射血分数、延长六分钟步行距离、降低NT-proBNP，改善慢性心衰患者的生活质量，降低再住院率等方面优于MICT训练。3 患者改善情况与干预时间有关，且随着干预时间越长对患者改善的效果越好。
NETL